Рішення № 505581, 20.02.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 312

РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2007

Справа №2-14/1079-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримелектромашторг»,м. Сімферополь

До відповідача Приватного підприємства «Ріос», м. Сімферополь

Про стягнення 5580,65 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Сокол А.Ф., копія дов. № 31 від 16.01.2007. у справі

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 5580,65 грн. заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги пояснює несплатою відповідачем одержаного товару.

Представник відповідача у судові засідання двічі не з’явився, відзив і витребувані судом документи відповідач не надав, про дні слухання справи відповідач повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованим листом.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

Встановив :

На підставі гарантійних листів відповідача № 39 від 26.06.2006., № 46 від 10.07.2006., позивач по накладних № 16166 від 26.06.2006., № 16167 від 26.06.2006., № 15012 від 11.07.2006., № 15015 від 11.07.2006. № 16386 від 14.07.2006., № 16388 від 14.07.2006. , №16390 від 14.07.2006. відпустив відповідачеві товар на загальну суму 9580,65 грн.

Товар одержаний представником відповідача Емирсам Н.Р. по довіреностям ЯЛТ № 287270 від 09.06.2006., ЯЛТ № 287283 від 10.07.2006., ЯЛТ № 287285 від 14.07.2006.

Відповідно до ст.11, 509, 655 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають із договорів, інших правочинів, дій сторін, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, за договором купівлі – продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У гарантійних листах відповідач зобов’язався оплатити частину товару до 17.07.2006., іншу частину – до 30.07.2006.

Оплату відповідач здійснив частково, заборгованість становить 5580,65 грн., доказів її оплати відповідач не надав.

Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 20 лютого 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 28 лютого 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Ріос», Сімферопольський район, с. Білоглинка, вул. Салгирна, 25, кв. 10 (р\р 260080102314 КРФ ВАТ «Кредобанк», м. Сімферополь, МФО 324913, ЗКПО 32002847; р\с 26003440210020 КРФ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримелектромашторг», м. Сімферополь, Миколаївське шосе, 3 км, (р/р 26006301321486 в КЦО Промінвестбанк, м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 05512035) 5580,65 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Курапова З.І.