Ухвала суду № 50555366, 18.09.2015, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/397/15-к

Провадження № 1-кп/390/67/15

УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю прокурора Літвін А.Ю.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, який народився 30 вересня 1960 року в с.Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

- 08.09.2006 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 8 років позбавлення волі, 16.01.2007 Апеляційним судом Кіровоградської області вирок змінено та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 30.04.2013 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 із тримання під вартою на інший, який не повязаний із триманням під вартою. Своє клопотання аргументувала тим, що стан здоровя ОСОБА_2 погіршується в умовах слідчого ізолятору, а ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою вже відпали.

ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника та просив змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки в умовах слідчого ізолятору погано себе почуває.

Прокурор Літвін А.Ю. заперечила проти задоволення клопотання захисту та в свою чергу заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається на те, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, а також на те, що до обвинуваченого раніше вже обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте останній почав переховуватися від суду.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали обвинувального акту, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до санкції статті карається позбавленням волі на строк до шести років. Під час судового розгляду безумовно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній не зявлявся в судові засідання та не виконував вимоги запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який було обрано ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді від 17.02.2015.

Тому суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_2 не може бути застосована міра запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, особистої поруки та домашнього арешту, так як ці міри не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладе

ного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 його особу та його матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення розміру застави у вказаних межах в розмірі сорока розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 48720,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені такі обовязки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з с. Покровське Кіровоградського району Кіровоградської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 331, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), суд

постановив:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, продовжити на строк 60 діб, тобто з 19 вересня 2015 року по 17 листопада 2015 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 48720,00 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку МФО 823016, призначення платежу застава за ОСОБА_2, який народився 30 вересня 1960 року.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобовязати обвинуваченого ОСОБА_2:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися з с.Покровське Кіровоградського району Кіровоградської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі та попередити обвинуваченого ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обовязків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відома, Кіровоградському слідчому ізолятору для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3