Постанова № 505528, 13.02.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 414

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2007

Справа №2-8/856-2007А

Судді Господарського суду АР Крим Чумаченко С.А., Проніна О.Л., Чонгова С.І., за участю секретаря судового засідання Ярилової О.С. розглянули у відкритому судовому засіданні адміністративну справу: За позовом – Фірма “Бекас ЛТД”, смт. Гаспра, м. Ялта

До відповідача – Фонд державного майна України, м. Київ

Третя особа – Державна прикордонна служба України, м. Київ

Про визнання дій неправомірними та спонукання вчинити певні дії

Колегія суддів:

Головуючий суддя Чумаченко С.А.

Суддя Проніна О.Л.

Суддя Чонгова С.І.

Секретар Ярилова О.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Чередніченко В.М., пре-к за дов. №18-12-01 від 18.12.2006 року

Від відповідача – не з’явився

Третя особа - не з’явився

Сутність спору позивач, фірма “Бекас”, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача, фонду державного майна України, просить визнати відмову Фонду державного майна України про включення до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, нерухомого майна, а саме: корпус №5 площею 589,0 кв.м., корпус №6 площею 614,5 кв.м., казарма – гуртожиток площею 311,3 кв.м., літній будинок з верандою літ “В” площею №48,8 кв.м., літній будинок з верандою літ “Г”, площею 51,0 кв.м., літній будинок літ “Д”, загальною площею 96,7 кв.м., що знаходиться на балансі Центру оздоровлення та відпочинку “Піщане”, за адресою Бахчисарайський район, смт. Піщане неправомірною. Спонукати Фонд державного майна України включити нерухоме майно, а саме: корпус №5 площею 589,0 кв.м., корпус №6 площею 614,5 кв.м., казарма – гуртожиток площею 311,3 кв.м., літній будинок з верандою літ “В” площею №48,8 кв.м., літній будинок з верандою літ “Г”, площею 51,0 кв.м., літній будинок літ “Д”, загальною площею 96,7 кв.м., що знаходиться на балансі Центру оздоровлення та відпочинку “Піщане”, за адресою Бахчисарайський район, смт. Піщане до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Позивач представив уточнення позовних вимог, просить визнати неправомірними дії Фонду державного майна України, які висловлені у відмові у включенні до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу нерухомого майна, а саме: корпус №5 площею 589,0 кв.м., корпус №6 площею 614,5 кв.м., казарма – гуртожиток площею 311,3 кв.м., літній будинок з верандою літ “В” площею №48,8 кв.м., літній будинок з верандою літ “Г”, площею 51,0 кв.м., літній будинок літ “Д”, загальною площею 96,7 кв.м., що знаходиться на балансі Центру оздоровлення та відпочинку “Піщане”, за адресою Бахчисарайський район, смт. Піщане.

17.01.2007 року Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі 2-8/856-2007А призначено колегіальний розгляд справи №2-8/856-2007А та введено до складу суду суддів Господарського суду Автономної Республіки Крим Чонгову С.І., Проніну О.Л., головуючим по даній справі призначено суддю Чумаченко С.А..

Відповідач представив клопотання, відповідно до якого зазначає, що на його адресу надійшла позовна заява фірми “Бекас ЛТД” з найменуванням Господарського суду м. Києва та його поштова адреса, що порушує ст. 106 КАС України, у зв’язку з чим просить суд залишити позовну заяву фірми “Бекас ЛТД” без розгляду.

Однак, 05.02.1007 року позивач представив клопотання згідно якого повідомляє, що при друкуванні позову та уточнень, була допущена помилка, а саме вказано “Господарський суду м. Києва, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44Б.”, просить вважати вказівку на Господарський суд м. Києва друкарською помилкою та читати назву суду та адресу, як “Господарський суд Автономної Республіки Крим, вул. К.Маркса, 18, м. Сімферополь”. Клопотання, відповідно до Господарського процесуального кодексу України, у встановленому порядку надіслано відповідачу, про що свідчить квитанція №702/325735. А також факт надання нарочно позовної заяви безпосередньо до Господарського суду Автономної Республіки Крим, що підтверджується штампом про вхідну кореспонденцію до Господарського суду АРК від 19.12.2006 року під №18778 та підписом представника позивача.

Представники відповідача, третьої особи явку своїх представників в судове засідання 13.02.2007 не забезпечили, таким чином не скориставшись наданим їм процесуальним правом на безпосередню участь у судовому процесі та доведені суду своїх міркувань та заперечень по суті спору.

Справа слуханням відкладалась, в порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

17.10.1996 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради зареєстровано юридичну особу фірму “Бекас ЛТД”. Про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, номер запису про заміну свідоцтва 12241050009028393.

01.02.2001 року між Пансіонатом “Піщане” – орендодавцем та ТОВ “Бекас ЛТД” – орендарем укладено договір оперативної оренди нерухомого майна, яке належить Автономній Республіці Крим.

Відповідно до п.1. даного договору, орендодавець передає майно, яке належить Автономній Республіці Крим, яке числиться на його балансі на праві повного господарського відання, яке знаходиться у сфері управління Міністерства курортів та туризму АРК, нерухоме майно: корпус №5 площею 589,0 кв.м., корпус №6 площею 614,5 кв.м., казарма – гуртожиток площею 311,3 кв.м., літній будинок з верандою літ “В” площею №48,8 кв.м., літній будинок з верандою літ “Г”, площею 51,0 кв.м., літній будинок літ “Д”, загальною площею 96,7 кв.м., що знаходиться на балансі Центру оздоровлення та відпочинку “Піщане”, за адресою Бахчисарайський район, смт. Піщане пансіонат “Піщане”, а орендар приймає його в оперативну оренду по акту прийому – передачі.

Згідно п.1.2., вартість об’єкту визначається у відповідності з актом оцінки складеним на підставі вимог методики оцінки вартості об’єктів оренди затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №629 від 10.08.1995 р. зі змінам, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України №683 від 27.07.1996 року №699 від 18.05.1998 року та рівна на 31.01.2001р. – 98,970 грн. для організації бази відпочинку дітей та їх батьків.

Пунктом 2.1. договору оперативної оренди зазначено, вступу орендаря у користування майном наступає з моменту підписання сторонами договору та акту прийому – передачі вказаного майна.

Відповідно до п. 4.2.2. вищевказаного договору орендар з дозволу орендодавця вправі вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переустаткування, що обумовлюють підвищення його вартості.

Відповідно до п.7.1. вищевказаного договору, договір діє протягом 20 років з 01.02.2001 року до 01.02.2021 р.

Вищевказане майно було передано за актами приймання-передачі від 01.02.2001 р. із вказівкою балансової та залишкової вартості.

15.03.2002 року між Песчановською сільською Радою Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим – орендодавцем та ТОВ “Бекас ЛТД” – орендарем укладений договір оренди землі.

Відповідно до п.1. даного договору, на підставі рішення №3 – 11 від 14 лютого 2002 року внечергової 24-ї сесії 23 скликання Піщанівської сільської Ради Бахчисарайського району – орендодавцем передає в оренду орендаря для створення бази відпочинку дітей та їх батьків за рахунок земель пансіонату “Піщане” в селі Піщаному Бахчисарайського району, код цільового використання – 1.12.5. “Охорона здоров’я та соціальних послуг”, загальною площею 892,0 кв.м., що розташована за адресою Автономна Республіки Крим, Бахчисарайський район, село Піщане, а орендар приймає цю землю і зобов’язується сплатити за неї ціну у розмірі земельного податку для земель рекреаційного призначення, яка складає – 2500,38 грн. за рік використання земель у відповідності з умовами визначеними у цьому договорі.

Згідно з п.1.3. вищевказаного договору, земля, що є предметом цього договору, передається в оренду строком на двадцять років.

15.03.2002 вищевказаний договір посвідчений Паюк Н.А., приватним нотаріусом Бахчисарайського районного нотаріального округу. Зареєстровано в реєстрі за №П-129. Цей договір зареєстровано в Бахчисарайському районному відділі земельних ресурсів, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі здійснено запис: 26.03.2002 року №143.

02.06.2005 року між Піщанівською сільською радою – орендодавцем та фірми “Бекас ЛТД” – орендарем укладено договір оренди землі.

Згідно п.1. даного договору, на підставі Законів України “Про оренду землі” та “Про місцеве самоврядування в Україні” та рішення 5-ї сесії 4 (24 скликання) скликання №291 Піщанівської сільської ради від 24 грудня 2002 року та рішення 18-ї сесії 4-го скликання №1553 від 20 травня 2005 року орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,9049 га, яка знаходиться за адресою с. Піщане, вул. Набережна, план (схема) якої є невід’ємною частиною цього договору кадастровий номер 0120484400:01:001:0128. На земельній ділянці під час дослідження знаходиться три літніх будинку, казарма гуртожиток. На земельній ділянці є інженерні комунікації. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1268268 гривні 40 коп.

Відповідно до п.2.1. вищевказаного договору, договір укладений терміном на 25 років, початок дії якого обчислюється згідно чинного законодавства.

Пунктом 4.1. вищевказаного договору зазначається, що вищевказана земельна ділянка передається в оренду для організації та обслуговування бази відпочинку дітей та їх батьків.

Договір оренди земельної ділянки від 02.06.2005 зареєстрований в Бахчисарайському відділі Кримської регіональної філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” при Держкомземі України по Земельним ресурсам №040500400067.

24.05.2006 року Начальник Центру оздоровлення та відпочинку “Пісчане” направив лист за №84 на адресу Фірми “Бекас ЛТД” відповідно до якого, згідно вимог договорів оперативної оренди нерухомого майна, від 01.02.2006 року, що належить Автономній Республіці Крим, надало згоду на здійснення поліпшення, проведення реконструкції, технічного переобладнання, внесення змін у склад орендованого майна казарми – гуртожитку, літньої домівки літ. В, літньої домівки літ. Г, літньої домівки літ. Д, корпус №5, корпусу №6, за рахунок власних коштів фірми “Бекас ЛТД”, у розмірі 1000000 грн.

20.07.2006 року Начальник Центру оздоровлення та відпочинку “Пісчане” направив лист за №107 на адресу Фонду майна Автономної Республіки Крим та Фірмі “Бекас ЛТД”, відповідно до якого, повідомив, що у центрі оздоровлення та відпочинку “Піщане” розглянуто листа фірми “Бекас ЛТД” від 19.07.2006 року щодо здійснених заходів капітального ремонту та поліпшення наданого в оренду нерухомого майна та надано дозвіл у зв’язку з тим, що технічний стан наданого в оренду нерухомого майна, на момент укладання договорів оперативної оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим від 01.02.2001 року між Центром оздоровлення та відпочинку “Піщане” та Фірмою “Бекас ЛТД”, був незадовільний. Також повідомляє, що вартість здійснених капітального ремонту та поліпшення наданого в оренду нерухомого майна складає 479 357,60 грн, що складає більше 25 % залишкової вартості наданого в оренду нерухомого майна. Центр оздоровлення та відпочинку “Піщане” не заперечує проти прийняття рішення та надає згоду про приватизацію та включення до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, із компенсацію вартості невід’ємних поліпшень, та відчуження в установленому чинним законодавством порядку, за рахунок фірми “Бекас ЛТД”, орендованого нерухомого майна – корпус №5 площею 589,0 кв.м., корпус №6 площею 614,5 кв.м., казарма – гуртожиток площею 311,3 кв.м., літній будинок з верандою літ “В” площею №48,8 кв.м., літній будинок з верандою літ “Г”, площею 51,0 кв.м., літній будинок літ “Д”, загальною площею 96,7 кв.м., що знаходиться на балансі Центру оздоровлення та відпочинку “Піщане”, за адресою Бахчисарайський район, смт. Піщане.

28.08.2006 року Висновком оцінювача про ідентифікаційної вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна встановлено, що у відповідності з наказом №06/1945 від 28.08.2006 р. між ТОВ “Бекас ЛТД” та СМ БРТІ у відповідності з “Порядком оцінки орендованого нерухомого майна, яке включає невід’ємні покращення, які здійснені у час його оренди на час приватизації”, проведена ідентифікація невід’ємних покращень проведених орендатором в об’єктах нерухомого майна (споруди №5, споруди №6, трьох літніх доміків, будівлі казарми) розташованих за адресою: АР Крим, Бахчисарайський район, с. Піщане, територія Центру оздоровлення та відпочинку “Піщане” та надано висновок, що вартість ідентифікованих покращень складає 479357,00 гривень.

Таким чином вважаючи, що за рахунок власних коштів були зроблені поліпшення на суму більш ніж 25% залишкової вартості орендованого майна, 02.11.2004 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про включення об'єкта оренди до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, відповідно до якої пропонує включити до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, із компенсацією вартості невід’ємних поліпшень за рахунок фірми “Бекас ЛТД”, об’єктів оренди, та перебувають на балансі Центру оздоровлення та відпочинку “Піщане” - корпус №5 площею 589,0 кв.м., корпус №6 площею 614,5 кв.м., казарма – гуртожиток площею 311,3 кв.м., літній будинок з верандою літ “В” площею №48,8 кв.м., літній будинок з верандою літ “Г”, площею 51,0 кв.м., літній будинок літ “Д”, загальною площею 96,7 кв.м., що знаходиться на балансі Центру оздоровлення та відпочинку “Піщане”, за адресою Бахчисарайський район, смт. Піщане.

22.11.2006 року Фонд державного майна України надіслав листа за №20-2-587 на адресу фірми “Бекас ЛТД” відповідно до якої надав відповідь на вищевказаний лист від 02.11.2004 року про включення об'єкта оренди до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу та зазначає, що майно: корпус №5 площею 589,0 кв.м., корпус №6 площею 614,5 кв.м., казарма – гуртожиток площею 311,3 кв.м., літній будинок з верандою літ “В” площею №48,8 кв.м., літній будинок з верандою літ “Г”, площею 51,0 кв.м., літній будинок літ “Д”, загальною площею 96,7 кв.м. знаходиться на балансі Центру оздоровлення та відпочинку “Піщане”, який відноситься до сфери управління Адміністрації державної прикордонної служби України, яка в свою чергу на запит Фонду майна АР Крим про погодження приватизації зазначеної групи інвентарних об’єктів позитивної відповіді не надала. Крім того фонд майна України пояснив, що згідно ст. 5 Закону України “Про приватизацію державного майна”, об’єкти, які забезпечують виконання державою своїх функцій, забезпечують обороноздатність держави, її економічну незалежність, та об’єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України, зокрема майно Державної прикордонної служби України, не підлягає приватизації, оскільки має загальнодержавне значення. Враховуючи вищезазначене, Фонд державного майна України, фактично відмовив у включенні переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу нерухомого майна.

Відповідно до п.3.ст. 7 Закону України, “Про приватизацію невеликих держаних підприємств (малу приватизацію)”, включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації чи з ініціативи відповідних органів приватизації або покупців.

Згідно з п. 5 ст. 7 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у частині першій цієї статті.

Відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли:

- особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підприємства згідно з цим Законом;

- є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства;

- не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 5 Рішення Конституційного Суду України у справі 13.12.2000 № 14-рп/2000 за конституційним зверненням товариства покупців членів трудового колективу перукарні № 163 “Черемшина” щодо офіційного тлумачення окремих положень статті 7 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, відмова у приватизації можлива лише за наявності підстав, вичерпний перелік яких передбачений у цій статті Закону. Якщо підстав для відмови немає, орган приватизації включає конкретні підприємства до переліку об’єктів приватизації і направляє цей перелік до органу, який його затверджує. Доцільність застосування того чи іншого способу приватизації визначається цим органом самостійно, окрім випадків, визначених законами. Зокрема, викуп застосовується у випадках, передбачених статтею 11 Закону та іншими законами, і є в такому разі обов’язковим для органів приватизації та органів, які затверджують перелік об’єктів малої приватизації.

Судом вище встановлено, що відповідач листом від 22.11.2006 № 20-2-587 відмовив у включенні до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу на що треба зазначити таке.

Згідно Закону України “Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації” він не містить такого об’єкту, як Пансіонат “Піщане” майно якого не підлягає приватизації.

Відповідно до Закону України “Про державну програму приватизації”, визначено затвердити Державну програму приватизації на 2000-2002 роки, яка діє до затвердження чергової Державної програми приватизації.

На підставі п. 1 Державної програми приватизації на 2000 – 2002 роки Державна програма приватизації на 2000 – 2002 роки визначає основні цілі, пріоритети, задачі і способи приватизації державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим, і відчуження комунального майна, групи об'єктів, що підлягають приватизації, орієнтовані завдання по обсягах приватизації державного майна і надходженню кошт від приватизації в Державний бюджет України і відповідні заходи по виконанню дійсної Програми.

Пунктом 5 вищевказаної програми передбачено, що під об'єктами приватизації групи А розуміються наступні об'єкти - цілісні майнові комплекси державних, орендних підприємств і структурних підрозділів підприємств, виділені в самостійні підприємства, у тому числі в процесі реструктуризації державних підприємств із середньообліковою чисельністю робітників до 100 осіб включно або понад 100 осіб, однак вартість основних фондів яких недостатня для формування статутних фондів відкритих акціонерних товариств, а також готелю, об'єкти санаторно-курортних установ і будинку відпочинку, що знаходяться на самостійних балансах; окреме індивідуально визначене майно (у тому числі не ввійшло в статутні фонди ВАТ, будинку, спорудження і нежилі приміщення, майна підприємств, ліквідованих за рішенням арбітражного суду, і майно підприємств, що ліквідуються за рішенням органа, уповноваженого керувати державним майном); майно підприємств, що не були продані як цілісні майнові комплекси.

Орендоване фірмою “Бекас ЛТД” майно, як індивідуально визначене нерухоме майно (нежилі приміщення) чинне законодавство про приватизацію відносить до об'єктів приватизації групи А.

Відповідно до п. 51 Державної програми приватизації на 2000 – 2002 роки у випадку ухвалення рішення про приватизацію орендованого державного майна (будинку, спорудження, приміщення), орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, що неможливо відокремити від відповідного об'єкта без заподіяння йому шкоди, вартістю не менш 25 відсотків залишкової (відновленої за винятком зносу) вартості майна (будинку, спорудження, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації в цьому випадку здійснюється з застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у випадку ухвалення рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Отже в ході розгляду справи суд прийшов до висновку, що Фонд державного майна безпідставно відмовив у включенні до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу нерухомого майна, а саме: корпус №5 площею 589,0 кв.м., корпус №6 площею 614,5 кв.м., казарма – гуртожиток площею 311,3 кв.м., літній будинок з верандою літ “В” площею №48,8 кв.м., літній будинок з верандою літ “Г”, площею 51,0 кв.м., літній будинок літ “Д”, загальною площею 96,7 кв.м., що знаходиться на балансі Центру оздоровлення та відпочинку “Піщане”, за адресою Бахчисарайський район, смт. Піщане. Адже позивач за власні кошти здійснив поліпшення і реконструкцію орендованого майна вартістю не менш 25% залишкової вартості майна.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; -з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; -обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); - безсторонньо (неупереджено); - добросовісно; - розсудливо; - з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; - пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); - з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; - своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ч. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

В судовому засіданні 13.02.2007 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови підписано 23.02.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 158, 159, 161, 162, 163, ст.ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Фонду державного майна України, які висловлені у відмові у включенні до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу нерухомого майна, а саме: корпус №5 площею 589,0 кв.м., корпус №6 площею 614,5 кв.м., казарма – гуртожиток площею 311,3 кв.м., літній будинок з верандою літ “В” площею №48,8 кв.м., літній будинок з верандою літ “Г”, площею 51,0 кв.м., літній будинок літ “Д”, загальною площею 96,7 кв.м., що знаходиться на балансі Центру оздоровлення та відпочинку “Піщане”, за адресою Бахчисарайський район, смт. Піщане.

3. Спонукати Фонд державного майна України включити нерухоме майно, а саме: корпус №5 площею 589,0 кв.м., корпус №6 площею 614,5 кв.м., казарма – гуртожиток площею 311,3 кв.м., літній будинок з верандою літ “В” площею №48,8 кв.м., літній будинок з верандою літ “Г”, площею 51,0 кв.м., літній будинок літ “Д”, загальною площею 96,7 кв.м., що знаходиться на балансі Центру оздоровлення та відпочинку “Піщане”, за адресою Бахчисарайський район, смт. Піщане до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу.

4. Відшкодувати фірмі “Бекас ЛТД” (98660, м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Алупкінське шосе, буд. 60-в, ЗКПО 24503332, р/р2600000101537 в ТОВ “КБ “Земельний капітал” м. Дніпропетровськ МФО 305880) з Державного бюджету України (р/р 31115095700002 в банку ДУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач державний бюджет м. Сімферополя, код банку 824026, код ЄДРПОУ 34740405) 3,40 грн., державного мита.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) Чумаченко С.А.

Суддя (підпис) Проніна О.Л.

Суддя (підпис) Чонгова С.І.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.