17.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1598/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 1598 /15-ц
Провадження № 2-н/371/ 115 /15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,
У С Т А Н О В И В :
Представник ПрАТ «МТС Україна» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, посилаючись на ті обставини, що заявник надає послуги мобільного звязку ОСОБА_1, яка зобовязана своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та за утримання номера в мережі ПрАТ «МТС Україна», особисто перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за послуги отримані за Договором.
Боржник належним чином не виконує зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 842,44 грн. Просив видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 842,44 грн. та судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до вимог статті 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до відомостей відділу адресно-довідкової роботи управління ДМС України в Київській області боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Пунктом 3 частини 1 статті 100 ЦПК України передбачено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі наявності обставин, зазначених у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.
Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
З урахування зазначених правил підсудності справа підлягає розгляду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання чи перебування боржника та непідсудна Миронівському районному суду Київської області.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
У звязку з набранням чинності вказаним Законом для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкрито спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.
Судовий збір відповідно до Закону сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.
Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред'явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.
Представником заявника до заяви додане платіжне доручення № НОМЕР_1, з якого вбачається, що ним 18 серпня 2015 року сплачено 121 гривню 80 копійок судового збору, який повністю зараховано в дохід державного бюджету, про що свідчить відповідна відмітка з підписом секретаря Миронівського районного суду Київської області на зворотній стороні платіжного документу.
Повернення суми судового збору платнику у випадках, передбачених законодавством, здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.
Отримувачем коштів за доданою квитанцією є Управління Державної казначейської служби у Миронівському районі Київської області, кошти зараховані на рахунок № 31216206700424, код ЄДРПОУ 37870277, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Враховуючи викладене, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 97, 100, ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що для вирішення даного спору необхідно звернутись до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування боржника.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Миронівському районі Київської області з рахунку № 31216206700424, код ЄДРПОУ 37870277, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, повернути приватному акціонерному товариству «МТС Україна», розташованого за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Лейпцизька, 15, на рахунок 26003439892 в АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», ідентифікаційний код 14333937, МФО 380805, сплачений ним за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 18 серпня 2015 року судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя А.С. Поліщук
Судове рішення № 50551771, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 17.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/1598/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: