28.08.2015
Справа № 369/8872/15-п
Провадження № 3/369/2399/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, головного бухгалтера ТОВ «МІНЕТЕХ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 38/389 серії АА № 864711 від 13.08.2015 року, при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ « Мінетех» (код ЄДРПОУ 38098409), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. П.П. Борщагівка, урочище Чайка, вул. Антонгова, 6-А, кв. (офіс) 4, виявлено порушення терміну сплати грошового зобовязання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), термін сплати 30.06.2015 року, фактично сплачено 07.07.2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується копією акту № 160/1502/38098409 «Про результати перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ « Мінетех» (код ЄДРПОУ 38098409) від 12.08.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 38/389 серії АА № 864711 від 13.08.2015 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі0,03 розміру мінімальної заробітної плати,а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1
Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 38/389 серії АА № 864711 від 13.08.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.
Судове рішення № 50551473, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 28.08.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/8872/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: