Рішення № 50551023, 12.07.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м. Бровари, вул. Грушевського, 2, 07400, (04594) 6-49-92

справа № 2-1980/11

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

12 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 19095 грн. 35 коп., понесені судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 190 грн. 96 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12 лютого 2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 11000 грн. зі сплатою 24 % річних, терміном до 11 лютого 2011 року. Відповідач у свою чергу зобовязувався прийняти кредитні кошти та вносити щомісячну плату відповідно до графіку погашення боргу.

Далі зазначає, що взяті на себе зобовязання банк виконав в повному обсязі перерахував вказані кредитні кошти. Щодо відповідача, то остання ухиляється від належного виконання зобовязання щодо повернення суми кредиту та відсотків за користування ним.

Станом на 27.04.2011 року її заборгованість становить 19095 грн. 35 коп. з них загальна заборгованість за кредитом складає 10332,47 грн., відсотки за користування кредитом 7157,35 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 25 % від суми заборгованості, що становить 1605,53 грн. З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором банк змушений звернутися до суду.

В судове засіданні представник позивача ОСОБА_2 не зявилася подала заяву з проханням розглянути дану справу в її відсутності, задовольнити заявлені позовні вимоги та одночасно стягнути витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про що свідчить об»ява надрукована в газеті «Урядовий кур»єр» за №107 від 15.06.2011 року.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних з постановлення заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 12.02.2008 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 11000 грн., терміном до 11.02.2011 року. Відповідно до договору розмір ставки складає 24 % річних.

19.08.2010 року на підставі ЗУ «Про акціонерні товариства» змінено найменування банку з відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на публічне акціонерне товариство, що є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», про що свідчить Статут в новій редакції затверджений рішенням загальних зборів акціонерів від 02.08.2010 року.

Умовами кредитного договору, а саме п. 2.4.2 передбачено, що позичальник зобовязується щомісячно у дату зазначену у Графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідно частини кредиту, процентів.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений пунктом 3.3.3 кредитного договору.

Згідно з п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 25 % за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 27.04.2011 року складає 19095 грн. 35 коп. з яких загальна заборгованість за кредитом складає 10332,47 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 7157,35 грн. штраф за несвоєчасне погашення кредиту 1605 грн. 53 коп.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач порушила умови взятого на себе зобовязання щодо належного виконання умов договору - своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування, а тому сума заборгованості в розмірі 19095 грн. 35 коп. підлягає стягненню з неї.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді та витрат пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 грн., що підтверджені квитанцією також підлягають повному задоволенню та стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525-527, 530, 611, 612, 625, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк 04119 м. Київ, вул. Зоологічна, 5 код ЄДРПОУ 19017842 к/р 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024 заборгованість за кредитним договором в розмірі 19095 (дев»ятнадцять тисяч дев»яносто п»ять) грн. 35 коп., витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 грн., судовий збір в розмірі 190 (сто дев»яносто) грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П.Маценко