Ухвала суду № 50550554, 28.05.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

№ справи 361/171/14-ц

№ провадження 2/361/558/14

28.05.2014

У Х В А Л А

28 травня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву представника позивача ОСОБА_1 Збігнева ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Збігнева до ПрАТ «Дніпрометалсервіс», ЗАТ «Ерлан», ПрАТ «Інкон», ТОВ «Торговий дім «Морозко», ТОВ «Маяк-гарант», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Броварська районна державна адміністрація Київської області, управління державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, ТОВ «Кіб-Сервіс» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У січня 2014 року позивач звернувся до суду з названим позовом.

Зазначена справа розподілена відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

В ході судового розгляду, на стадії закінчення зясування обставин справи представник позивача заявив відвід судді, посилаючись на те, що по вказаній справі ним було постановлено ухали про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яка була скасована апеляційним судом Київської області, що викликає у позивача сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки грунтується на надуманих обставинах, які не можуть бути підставою для задоволення відводу.

Обставин, передбачених ст. 20 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про відвід судді Шинкаря А.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.