Ухвала суду № 50550177, 20.01.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

№ справи 361/9418/13-ц

№ провадження 2/361/96/14

20.01.2014

У Х В А Л А

20 січня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.,

при секретарі Брейкіній Л.М.

вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим в послідуючому позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0956 га по вул. Кутузова, 68 в м. Бровари Київської області після смерті батька ОСОБА_7, посилаючись на те, що в звязку з відсутністю державного акту на право власності на земельну ділянку не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на цю земельну ділянку.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву, в якій просить: усунути ОСОБА_2 від права на спадкування половини житлового будинку та земельної ділянки по вул. Кутузова, 68 в м. Бровари; визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний житловий будинок та земельну ділянку; усунути перешкоди в користуванні житловим будинком по вул. Кутузова, 68 в м. Бровари шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зутрічна позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, зокрема не містить обгрунтування вимог про визнання за нею права власності на весь спадковий житловий будинок та земельну ділянку, оскільки, як вбачається з додатків до позовної заяви, за нею зареєстровано право власності на 1/2 частину будинку, а з вимогами про визнання права власності на земельну ділянку до нотаріуса не зверталась, враховуючи наявність у неї державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на імя спадкодавця, тоді як за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Цих вимог позивачем не дотримано.

Позивачем зазначено ціну позову 47 893,50 грн., яка не відповідає дійсній вартості спірного майна (житлового будинку та земельної ділянки) та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 80 ч.1 п.2, 9 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З огляду на наведене суд попередньо визначає розмір судового збору в сумі 800 грн.

Що стосується заяви позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки вона не працює, а її мати ОСОБА_6 отримує незначну пенсію, то суд вважає, що зазначені підстави є недостатніми для звільнення від сплати судового збору, а тому заява не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а зустрічну позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 11 год. 30 хв. 27 січня 2014 року.

В разі неусунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.