Ухвала суду № 50549423, 17.09.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 6/359/114/2015

359/8147/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Пустовіт А.Б.

за участю

представника заявника ОСОБА_1 .

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року до суду із даною заявою звернулось КПТМ «Бориспільтепломережа».

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження, оскільки виконавчий лист №2-1990/09 від 26.08.2015 року є неналежним доказом, оскільки він не відповідає вимогам ,які ставляться до виконавчого документу, отриманий з порушенням норм Закону та строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 02.12.2012 року

Представник заявника при вирішенні питання щодо закриття провадження по справі заперечував проти її задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що жодних підстав передбачених ст.205 ЦПК України ОСОБА_2 суду надано та не зазначено, а тому у задоволенні її клопотання про закриття провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.205,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.