Ухвала суду № 50548709, 03.07.2012, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Апеляційний суд Івано-Франківської області

м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представників ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та

ТзОВ «ТЦ «Екстім-Престиж»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ТзОВ «Фірма «Екстім», ТзОВ «ТЦ «Екстім-Престиж», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2012 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ТзОВ «Фірма «Екстім», ТзОВ «ТЦ «Екстім-Престиж», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків.

У апеляційній скарзі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Суд не дав належної оцінки розрахункам заборгованості, відповідно до яких ТзОВ «ТЦ «Екстім-Престиж» з 29.12.2009 року не здійснювало погашення основної заборгованості по кредитних договорах, а з 29.12.2010 року не погашало відсотки за користування кредитами, в результаті чого банку було нанесено збитки, які виражаються в реальній шкоді та упущеній вигоді, яку банк втратив у звязку з неналежним виконанням кредитних зобовязань.

Позивач також вказує на те, що внаслідок непогашення кредитної заборгованості ТОВ «Фірма «Екстім» протягом червня-грудня 2009 року банку було завдано збитки, що відповідно до ст. 623 ЦК є реальною шкодою та упущеною вигодою.

Крім того, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» зазначає, що суд безпідставно відхилив клопотання позивача про витребування доказів спричинення додаткової шкоди, чим порушив вимоги ст. 137 ЦПК.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» апеляційну скаргу підтримав, з мотивів наведених у ній.

Представник ТзОВ «ТЦ «Екстім-Престиж» апеляційну скаргу не визнала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2007 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТзОФ «Фірма «Екстім» було укладено генеральну кредитну угоду №5-К з терміном дії до 12.06.2012 року, в межах якої було укладено кредитні договори №012/00-20-07/035 G5-K від 14.06.2007 року та №010/09-00/07-034 G5-K від 13.06.2008 року.

За кредитним договором №012/00-20-07/035 G5-K від 14.06.2007 року ТзОВ «Фірма «Екстім» надано кредит в розмірі 2450000 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном погашення кредиту 12.06.2012 року.

Згідно кредитного договору №010/09-00/07-034 G5-K від 13.06.2008 року ТзОВ «Фірма «Екстім» надано кредит у формі не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 5000000 грн. зі сплатою 21% річних з кінцевим терміном погашення кредиту 18.12.2010 року.

22.12.2009 року за клопотанням ТзОВ «ТЦ «Екстім-Престиж» зі згоди АТ «ОСОБА_1 Аваль» було укладено договір про перевід боргу з ТзОВ «Фірма «Екстім» за кредитним договором №012/00-20-07/035 G5-K від 14.06.2007 року, в розмірі 992000 доларів США зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном погашення кредиту 16.12.2010 року.

Цього ж числа за клопотанням ТзОВ «ТЦ «Екстім-Престиж» зі згоди АТ «ОСОБА_1 Аваль» було укладено договір про перевід боргу з ТзОВ «Фірма «Екстім» за кредитним договором №010/09-00/07-034 G5-K від 13.06.2008 року, в розмірі 3389000 грн. зі сплатою 22% відсотків річних, з кінцевим терміном погашення кредиту 16.12.2010 року.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2011 року визнано недійсними договір про переведення боргу №11/09-10/001 від 22.12.2009 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТзОВ «ТЦ «Екстім-Престиж», додатковий договір №010/09-00/07-034 G5-K від 22.12.2009 року до кредитного договору №010/09-00/07-034 G5-K від 13.06.2008 року, додатковий договір №012/00-20-07/035 G5-K від 22.12.2009 року до кредитного договору №012/00-20-07/035 G5-K від 14.06.2007 року та договір іпотеки від 02.12.2009 року.

Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Звертаючись до суду із позовом про стягнення збитків, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» обґрунтовувало свої вимоги тим, що невиконання відповідачами умов договору, а саме непогашення кредитної заборгованості протягом червня-грудня 2009 року, призвело до заподіяння позивачу збитків, які є реальною шкодою та упущеною вигодою. Збитками позивач вважав виплачені Банком за вказаний період відсотки за залученими банком депозитами та формування резерву в сумі 12322858,96 грн., а упущеною вигодою - 2 371785,93 грн., які ОСОБА_1 за звичайних умов отримав би від іншого позичальника.

Відповідно до статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про безпідставність позовних вимог, оскільки виплата відсотків по депозитах та формування резерву проблемної заборгованості не є реальними збитками, а можливість отримання відсотків від іншого позичальника, що позивач вважає упущеною вигодою, є лише припущенням і не підтверджено належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від суду від 25 квітня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5