Ухвала суду № 50548688, 16.09.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9331/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2107/2015

Категорія 53

Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника відповідача ОСОБА_2

позивачки ОСОБА_3 її представника

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани, визнання протиправними дії, за апеляційною скаргою представника Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (далі ОДОСП) ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд з указаним позовом і зазначала, що з 1992 року перебуває у трудових відносинах з Івано-Франківським обласним державним обєднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на різних посад. З жовтня 2013 року по грудень 2014 року перубувала на посаді юрисконсульта відділу правового забезпечення. 09 грудня 2014 року згідно наказу №02-03/99 була переведена на посаду заступника генерального директора по правовій роботі. 23 грудня 2014 року на підставі наказу №02-03/103 т.в.о. генерального директора ОСОБА_5 усунута з займаної посади заступника генерального директора по правовій роботі, який нею оспорюється в суді. 14 травня 2015 року на підставі наказу №02-03/54 виданий генеральним директором Івано-Франківським ОДОСП ОСОБА_5 на неї накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни. Посилаючись на те, що зазначений в наказі час відсутності її на роботі без поважних причин є надуманим та не відповідає дійсності, просила визнати наказ т.в.о. генерального директора Івано-Франківського ОДОСП ОСОБА_5 №02-03/54 від 14 травня 2015 року про винесення догани незаконним та скасувати його, визнати дії т.в.о. генерального директора Івано-Франківського ОДОСП ОСОБА_5 при незаконному притягненні до дисциплінарної відповідальності протиправними.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії т.в.о. генерального директора Івано-Франківського обласного обєднання спиртової та лікеро- горічаної промисловості ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності. Визнано протиправними та скасовано наказ т.в.о. генерального директора Івано_Франківського обласного обєднання спиртової та лікерро-горілчаної промисловості ОСОБА_5 №02-03/54 від 14 травня 2015 року «про винесення догани». Стягнуто з Івано-Франківського обласного обєднання спиртової та лікеро- горічаної промисловості в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі представника Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ОСОБА_5 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення в нового рішення про відмову у задоволенні позову, вказуючи на те, що суд неповно зясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що не звернення до профспілкового комітету про надання згоди на притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності не дає підстави скасовувати наказ про про накладання дисциплінарного стягнення у вигляді догани, оскільки позивачем допущено порушення трудової дисципліни.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_3 заперечила проти апеляційної скарги, вважає рішення суду законним та обгрутованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що 13 травня 2015 року позивачка не допускала порушень трудової дисципліни, а подані представником відповідача докази з цього приводу надумані через упереджене ставлення та переслідування позивачки з боку адміністрації відповідача. У звязку з цим, є неправомірні дії т.в.о. генерального директора Івано-Франківського ОДСП ОСОБА_5 щодо видання наказу про «оголошення догани» без зясування дійсних обставин, які мали місце 13.05.2015 року та накладення дисциплінарного стягнення без попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого була ОСОБА_3

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 21 КЗпП трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, або фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 1992 року на різних посадах перебуває у трудових відносинах з Івано-Франківським обласним державним обєднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловост .

З липня 2010 року по червень 2015 року була обрана членом профспілкової організації Івано-Франківської ОДСП без звільнення від основної роботи.

Наказом від 14 травня 2015 року №02-03/54 виданий генеральним директором Івано-Франківським ОДОСП ОСОБА_5 накладено на ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни. Підставою для накладення дисциплінарного стягнення адміністрацією відповідача зазначено відсутність на робочому місці з 12 год.15.хв. до 12.год. 30 хв. 13 травня 2015 року при встановленому режимі роботи з 8 год. до 17 год. з перервою на обід з 12.год. 30 хв. по 13 год.30 хв.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки одне з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов'язків, закріплених нормами трудового права, як-от: КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Не може вважатися дисциплінарним проступком протиправна дія чи бездіяльність працівника, вчинена під безпосереднім впливом фізичного чи психічного примусу, внаслідок якого працівник не міг керувати своїми вчинками. Під фізичним примусом розуміється застосування щодо працівника насильства з метою примушення його до протиправних дій або до протиправного невчинення певних дій усупереч його волі. Під психічним примусом розуміється вплив на психіку працівника з метою змусити його всупереч його волі до вчинення протиправних дій або до протиправної бездіяльності.

Судом встановлено, що в 12 год.15.хв. 13 травня 2015 року ОСОБА_3 не покидала територію Івано-Франківського ОДОСП при встановленому режимі роботи з 8 год. до 17 год. з перервою на обід з 12.год. 30 хв. по 13 год.30 хв., а подані адміністрацією відповідача докази з цього приводу містять недостовірну інформацію. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивачки та упередженим ставлення до неї адміністрації території Івано-Франківського ОДОСП, що підтверджуються скасуванням без згоди позивачки наказу про призначення її на просаду заступника генерального директора по правовій роботі від 23.12.2014 року (а.с.15,16), не забезпеченням умов праці, необхідних для виконання роботи, передбачених законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Крім цього, встановлено, що на час накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_3 входила до складу профспілкового комітету Первинної проспілкової організації Івано-Франківського ОДОСП.

Частина 1 ст. 252 КЗпП України формулює загальне положення, яке покладає на власника або уповноважений ним орган обов'язок створення для працівників підприємства, установи, організації обраних до складу виборної профспілкової організації, можливості для здійснення їхніх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" і ч. 2 ст. 252 КЗпП України однією з гарантій можливості здійснення працівниками підприємства, установи, організації обраних до складу виборної профспілкової організації своїх повноважень є заборона притягнення їх до дисциплінарної відповідальності без попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є.

Згідно із ч. 6 ст. 39 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" слід застосувати й до передбачених ч. 2 ст. 252 КЗпП України щодо отримання згоди профспілкового органу на притягнення працівників - членів виборних профспілкових органів до дисциплінарної відповідальності.

Притягуючи 14 травня 2015 року ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності без попередньої згоди виборного органу, членом якого вона є та накладаючи на неї дисциплінарне стягнення у вигляді догани, т.в.о. генерального директора Івано-Франківського ОДОСП ОСОБА_5 не врахував зазначених вимог закону внаслідок чого допустив неправомірні дії.

Установивши, що позивачка не допускала порушення правил внутрішнього трудового розпорядку та порушення трудової дисципліни, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Доводи апеляційної фскарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування справедливого і по суті правильного рішення суду лише з одних формальних мірквань.

Колегія суддів вважає оскаржуване рішення по суті правильним і таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ОСОБА_5 відхилити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Р.Й.Матківський

ОСОБА_6