Ухвала суду № 50548359, 15.09.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 348/697/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1922/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П. Р. П.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.

секретаря Мельник О.В.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського строкового вкладу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Надвірнянського районного суду від 07 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

у березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що 01.12.2014 року уклав з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» договір банківського строкового вкладу «Нові гроші» в іноземній валюті в сумі 9 950 доларів США строком по 01.03.2015 року із виплатою процентів 12,50 % річних. Так як після закінчення строку договору банківського вкладу кошти йому не повернуті, просив стягнути з відповідача суму вкладу в розмірі 9 950 доларів США.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 07 липня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 грошовий вклад за договором-заявою № 300131/140511/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» від 01.12.2014 року в розмірі 9 950,00 доларів США, що станом на 07.07.2015 року по курсу НБУ еквівалентно 211 636,50 грн. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 2343,22 грн сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що розгляд справи відбувся у відсутності представника відповідача, який не мав можливості подати всі докази, що мають значення у справі. При ухваленні рішення суд узяв до уваги тільки подані позивачем розрахунки, що ставить їх під сумнів. Відповідач не відмовляється від своїх зобовязань за договором, однак в силу зовнішніх фінансово-економічних факторів, незалежних від нього, позбавлений можливості виконати такі зобовязання у повному обсязі. Суд не врахував ряд соціально-політичних аспектів, наявних на даний час в державі, які унеможливлюють видачу клієнтам банку депозитних вкладів. Тому просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В засідання апеляційного суду представник ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги заперечив, представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає її розглядові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.12.2014 року ОСОБА_3 уклав з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» договір-заяву № 300131/140511/3-14 про банківський строковий вклад «Нові гроші» в іноземній валюті на термін з 01.12.2014 року по 01.03.2015 року із виплатою процентів 12,50 % річних. За вказаним договором відповідач прийняв грошові кошти позивача в сумі 9 950 доларів США.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у поверненні внесених грошових коштів, порушивши права та інтереси вкладника, тому вимоги про стягнення коштів підлягають до задоволення.

При цьому суд правильно керувався положеннями ст. ст. 526, 1058, 1060 ЦК України

З огляду на визначення договору банківського вкладу, закріплене в ЦК України та інших нормативно-правових актах, банківський вклад (депозит) це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, які підлягають виплаті вкладнику відповідно до законів України та умов договору (ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

У відповідності до п. 1 договору-заяви № 300131/140511/3-14 про банківський строковий вклад «Нові гроші» позивач вніс на вкладний рахунок № 2630.4.189881.001 грошові кошти в сумі 9 950 доларів США по квитанції № 29 від 01.12.2014 року. Згідно п. 6 договору, після закінчення строку, визначеного п. 1 цього договору, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п. 5.1. основних умов. Пунктом 7 договору передбачено, що строк розміщення вкладу, визначений п. 1 договору-заяви, не може бути продовжений сторонами.

Позивач 06.03.2015 року звернувся до банку із заявою про повернення банківських вкладів, однак листом від 11.03.2015 року за №9-000683/332400 йому було відмовлено в поверненні всієї суми вкладу.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Зміна економічної ситуації та коливання курсу іноземної валюти стосовно національної валюти України є комерційними ризиками обох сторін договору та не можуть бути підставами для невиплати вкладнику депозиту відповідно до законів України та умов договору.

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що банк в силу зовнішніх фінансово-економічних факторів був позбавлений можливості виконати свої зобовязання у повному обсязі.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновку суду про задоволення позову.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, повно і всебічно встановивши обставини справи та визначивши правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правильно застосував правові норми і ухвалив законне й обгрунтоване рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 07 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Малєєв А.Ю.

ОСОБА_4