Постанова № 50547781, 07.05.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/771/14-п

Провадження № 33/779/88/2014

Категорія ст.173 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за його ж апеляційною скаргою, на постанову Косівського районного суду від 02 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Рожнів, вул.Гостинець, 201, Тисменицького району, Івано-Франківської області, громадянин України, -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., та постановлено стягнути з нього 36,54 грн. судового збору.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме 15 березня 2014 року, близько 16 год. 00 хв., в с.Старі Кути по вул.Перемоги, Косівського району, Івано-Франківської області, він, перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в адресу інших громадян, чим порушив громадський спокій і порядок.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 заперечує свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення та покликається на незаконність постанови судді з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Просить постанову щодо нього скасувати, а провадження закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та зясувавши доводи і мотиви апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Суддя дотримався вказаних вимог закону.

Стосовно покликань ОСОБА_2 на свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, то вони є необґрунтованими і спростовуються наведеними у постанові доказами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доводиться перевіреними в засіданні суду першої інстанції та наведеними у постанові доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) поясненнями очевидців ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.6, 9) та письмовими поясненнями самого правопорушника, відібраними в нього відразу після скоєння правопорушення, в тій частині, де він підтвердив, що 15 березня 2014 року між ним з одного боку та ОСОБА_3 і його дружиною ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт з приводу порушення матірю правопорушника - ОСОБА_5 правил добросусідства, в процесі якого ОСОБА_2 ображав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нецензурними словами та погрожував їм фізичною розправою.

Поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується те, що того дня їм зі слів очевидців правопорушення стало відомо про те, що ОСОБА_2 дійсно ображав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нецензурною лексикою та пригрозив їм фізичною силою (а.с.7, 8).

Окрім цього, судом вірно враховано дані з письмових пояснень депутата Старокутської сільської ради ОСОБА_8, який підтвердив антигромадську поведінку ОСОБА_2 щодо його сусідів, оскільки він постійно провокує конфліктні ситуації, не дотримується правил добросусідських відносин, що призводить до порушень з його боку громадського порядку (а.с.5).

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 був присутнім в засіданні суду першої інстанції, де повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому. На підтвердження цього, в матеріалах справи є квитанції про оплату ОСОБА_2 накладеного на нього штрафу та судового збору (а.с.14, 15).

За таких обставин, висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства є обґрунтованим, а тому постанова щодо нього є законною і повинна залишитися в силі.

З урахуванням наведеного, апеляційні вимоги ОСОБА_2 скасувати постанову та закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення не підлягають до задоволення, а тому його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Косівського районного суду від 02 квітня 2014 року щодо нього без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіОСОБА_1