Рішення № 505455, 12.02.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2007

Справа №2-30/755-2007

За позовом ВАТ «Укртелеком» м. Київ в особі Кримської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 11.

До відповідача Київського районного відділу Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в Криму, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 10.

Про стягнення 140354,83 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Герасіменко, предст. за дов. від 15.01.2007р.у справі

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: позивач - ВАТ «Укртелеком» м. Київ в особі Кримської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Сімферополь - звернувся до господарського суд АР Крим з позовом про стягнення з відповідача - Київського районного відділу Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в Криму, м. Сімферополь 140354,83 грн., у тому числі 121478,73 грн. заборгованості, 1761,97 грн. пені, 3854,19 грн. 3% річних та 13259,94 грн. індексу інфляції.

Клопотанням від 17.01.07р. №06/10-19 позивач уточнив позовні вимоги у зв’язку із сплатою відповідачем 25.12.2006р. 20600,00 грн. заборгованості та просить суд стягнути з відповідача 100878,73 грн. заборгованості, індекс інфляції за період з 01.07.04р. по 01.10.06р. в сумі 13259,94 грн., 3% річних за період з 01.07.04р. по 01.10.06р. в сумі 3854,19 грн., пеню за період з 08.12.05р. по 11.11.06р. – 1761,97 грн.

Свої вимоги позивач пояснює неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по оплаті послуг електрозв’язку по договору № 1846 від 01.12.2003р.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, однак 17.01.07р. разом з позивачем направив на адресу суду акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого суму боргу в розмірі 100878,73 грн. визнав у повному обсязі.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

01.12.2003р. ВАТ «Укртелеком» (Підприємство зв’язку) та Київський районний відділ СМУ ГУ МВС України в Криму, м. Сімферополь (Споживач) уклали договір № 1846 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до п. п. 4.2, 4.3, 4.5. договору, Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунки за фактично одержані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць провадяться Споживачем протягом 10 днів від дня одержання рахунків, але не пізніше 20 – го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Крім того, 01.12.2003р. ВАТ «Укртелеком» (Підприємство зв’язку) та Київський районний відділ СМУ ГУ МВС України в Криму, м. Сімферополь (Споживач) уклали договір № 1846 З про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку.

Відповідно до п. п. 2.2, 3.1, 3.4, договору, Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунки за фактично одержані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць провадяться Споживачем протягом 10 днів від дня одержання рахунків, але не пізніше 20 – го числа місяця, наступного за розрахунковим

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Пунктом 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) встановлено, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Зобов’язання відповідачем виконувалися несвоєчасно, за період з липня 2004р. по жовтень 2006р. склалася заборгованість у сумі 100878,73 грн., яка підтверджується матеріалами справи, наданим позивачем розрахунком (а.с. 60) і підлягає стягненню.

Враховуючи, що відповідач погасив заборгованість в сумі 20600,00 грн. у добровільному порядку, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення даної суми підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Статтею 36 Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. № 1280, п. 5.8. договору № 1846 від 01.12.2003р. та п. 4.3 договору № 1846 З від 01.12.2003р. встановлено, у випадку несплати за надані послуги електрозв’язку більш встановлені строки (з 21 числа місяця наступного за розрахунковим періодом) Споживач платить пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пеня підлягає стягненню за період з 08.12.2005р. по 11.11.2005р., як заявлено позивачем, у сумі 1761,97 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем пред’явлено до стягнення річних за період з 01.07.2004р. по 01.10.2006р. у сумі 3854,19 грн., які підтверджується матеріалами справи, розрахунком позивача (а.с. 27) та підлягають стягненню.

Аналогічно підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення індекс інфляції за період з з 01.07.2004р. по 01.10.2006р., як заявлено позивачем, у сумі 13259,94 грн., які підтверджується матеріалами справи та розрахунком позивача (а.с. 27).

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки відповідач суму боргу в розмірі 20600,00 грн. оплатив 25.12.06р., тобто після подання позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути зі Київського районного відділу Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в Криму, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 10 (р/р 35213004000185 в ГУДК України в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 08673603) на користь ВАТ «Укртелеком» м. Київ в особі Кримської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 11 (р/р 260002257 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополя, МФО 324021, ЗКПО 22236588) 100878,73 грн. заборгованості, індекс інфляції в сумі 13259,94 грн., 3% річних в сумі 3854,19 грн., пеню в сумі 1761,97 грн., 1403,55 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 20600,00 грн. провадження у справі припинити по п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.