Рішення № 505453, 19.02.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 414

РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2007

Справа №2-8/820-2007

За позовом – Фонд державного майна України, м. Київ

До відповідача – ТОВ Виробнича компанія “Кримтел”, м. Сімферополь

Третя особа – ВАТ “Укртелеком”, м. Київ

Про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Погорілко Н.М., пред-к за дов. №654 від 27.12.2006 року.

Від відповідача – Хлебодар І.А., пред-к за дов. №10-2006 від 01.03.2006 року.

Третя особа - Мишко О.В., пред-к за дов. №179 від 02.11.2006 року.

Сутність спору: позивач, Фонд державного майна України, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія “Кримтел”, просить визнати недійсним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія “Кримтел” скликаних на 24.12.2001 року, яке вміщене до протоколу №1 від 24.12.2001 року. Визнати за Фондом державного майна України право власності на частку у статутному фонді ТОВ виробнича компанія “Кримтел” у розмірі 51% статутного фонду.

Позивач представив клопотання про поновлення строку позовної давності.

Третя особа представила пояснення по справі відповідно до яких просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач представив відзив по справі відповідно до якого просить в задоволенні позову відмовити на підставі пропущення строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

20.10.1993 року Фонд державного майна України видав наказ №446 згідно якого наказано, підтримати пропозицію Кримського республіканського підприємства зв’язку погодженого з Міністерством зв’язку України, про створення виробничої компанії “Кримтел” лтд у формі товариства з обмеженою відповідальністю та виступати її засновником. Начальнику управління Гончарову С.Н. поставити на облік частину державного майна в майні компанії “Кримтел” лтд зі статутним фондом в один мільярд карбованців, в якому доля держави складає 51%.

20.10.1993 року між Фондом державного майна України - Фондом та Кримським республіканським підприємством зв’язку – “РПС Кримзв’язок” уклали договір про сумісну діяльність по організації виробничої компанії “Кримтел” лтд.

Відповідно до п.1. даного договору, сторони зобов’язуються діяти сумісно для організації на території України, виробничої компанії “Кримтел” лтд та управління її господарською діяльністю з ціллю отримання прибутку, забезпечення Кримського регіону сучасними засобами зв’язку, комп’ютерним зв’язком, розвитку абонентської мережі.

Згідно п.2. вищевказаного договору, РПС “Кримзв’язок” зобов’язується передати для формування статутного фонду право користування 850 каналами міжстанціонного зв’язку міської телефонної мережі м. Сімферополя, оренда яких оцінюється в 510000000 карбованців із розрахунку строку 25 років у цінах 1993 року.

20.10.1993 року між Фондом державного майна України який представляє інтереси Кримського виробничого об’єднання зв’язку та ЗАТ “Електон” – засновниками укладений договір про створення та діяльність виробничої компанії “Кримтел”.

Відповідно до ст. 1 даного договору, у відповідності с законами України “Про підприємства”, “Про підприємництво”, “Про господарські товариства” засновники створюють виробничу компанію “Кримтел” лтд, яка заснована у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно ст. 2 вищевказаного договору, засновники компанії створюють статутний фонд у розмірі 1 мільярд карбованців. Вклади засновників у грошовій оцінці складають: вклад фонду – 610 мільйонів карбованців, або 51% статутного фонду; вклад ЗАТ “Електон” 490 мільйонів карбованців, що складає 49% статутного фонду.

20.10.1993 року відбувся загальний збір засновників товариства на якому був затверджений статут виробничої компанії “Кримтел” лтд, згідно протоколу №1 від 20.10.1993 року.

Відповідно до п.1.1. статуту, виробнича компанія “Кримтел” лтд створена у формі товариства з обмеженою відповідальністю на підставі засновницького договору про створення та діяльність виробничої компанії “Кримтел” лтд від 20.10.1993 року.

Згідно ст.2 вищевказаного статуту, засновниками компанії є: Фонд державного майна України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Садова, 3, який діє в інтересах Кримського республіканського виробничого підприємства зв’язку, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург 1, та акціонерне товариство закритого типу “Електон”, який розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Автомобілістів, 2.

Пунктом 8.1. визначено, що статутний фонд компанії складає 1 мільярд карбованців. Вклад ВП “Кримзв’язок складає 510 мільйонів карбованців, або 51%, що дає право 51 голосу, вклад ЗАТ “Електон” – 490 мільйонів карбованців, або 49 %, що дає право 49 голосів.

Відповідно до п.10.1. статуту виробничої компанії “Кримтел” лтд, вищим органом компанії є загальний збір засновників. Бути учасником у загальних зборах з правом дорадчого голосу мають право і учасники дорадчих органів. Засновники (їх представники) які приймають участь у загальних зборах, реєструються з вказівкою кількості голосів на які він має право.

Згідно п. 10.2.11. статуту, до компетенції загальних зборів відносяться – зміна розмірів статутного фонду компанії, а також встановлення розміру, форми та порядку внесення засновниками додаткових вкладів.

Відповідно до п.п. 10.4. та 10.5., загальні збори визнаються правомочними, якщо у ньому приймають участь засновники, які мають у відповідності з даним статутом більше 60% голосів. По питанням вказаним у пунктах 9.2.2.; 9.2.4.; 9.2.5; 9.2.7.; 9.2.11.; 9.2.12; 9.2.14; даного статуту, рішення приймаються більшістю в ѕ голосів засновників, які беруть участь у зборах, а по іншим питанням рішення приймається простою більшістю голосів, що беруть участь у зборах засновників.

16.04.1998 року Українське державне підприємство електрозв’язку “Укртелеком”, державного комітету зв’язку України, видало наказ №2 “Про реорганізацію державних підприємств електрозв’язку” згідно якого наказано, реорганізцвати до 01.07ю1998 року державні підприємства електрозв’язку, що входили до складу об’єднання “Укртелеком”, шляхом їх подання до УДПЕЗ “Укртелеком”.

Відповідно до Переліку відособлених структурних підрозділів Українського державного підприємства електрозв’язку “Укртелеком”, який входить до додатку до наказу УДПЕЗ “Укртелеком” від 16.04.1998 року №2, після реорганізації республіканське державне підприємство електрозв’язку “Кримтелеком” має назву Кримська дирекція УДПЕЗ “Укртелеком”.

10.06.1998 року Українське державне підприємство електрозв’язку “Укртелеком”, державного комітету зв’язку України видало наказ №45 “Про створення Кримської дирекції УДПЕЗ “Укртелеком” згідно якого було затверджено положення про Кримську дирекцію Українського державного підприємства електрозв’язку “Укртелеком”.

26.04.2000 року Державний комітет зв’язку та інформації України видало наказ №68 “Про створення філій та затвердження положень” згідно якого створено філію ВАТ “Укртелеком” яка іменується Кримська дирекція ВАТ “Укртелеком”.

21.09.2001 року Фонд державного майна України видав наказ №1698 “Про визнання наказу Фонду від 20.10.1993 року №446 таким, що втратив чинність” згідно якого наказано, визнати наказ Фонду №446 від 20.10.1993 року таким, що втратив чинність. Виконавчому органу ТОВ ВК “Кримтел” лтд зобов’язано забезпечити внесення відповідних змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія “Кримтел”, пов’язаних з виходом Фонду державного майна України із складу засновників товариства та забезпечити реєстрацію цих змін в органах державної реєстрації. А також було наказано, управлінню міждержавних майнових відносин та власності за кордоном, після реєстрації зазначених вище змін, зняти з обліку частку, яка належить державі у ТОВ виробнича компанія “Кримтел”.

10.10.2001 року Фонд державного майна України направило на адресу ТОВ Виробнича компанія “Кримтел” лтд лист №10-27-12434 “Щодо визнання наказу Фонду від 20.10.1993 року №446 таким, що втратив чинність” відповідно до якого Фонд державного майна України, у підтвердження наказу №446 від 21.09.2000 року, повідомив про свій вихід зі складу учасників ТОВ “Кримтел” лтд. Та зазначає, що за таких обставин, ТОВ “Кримтел” лтд належить, згідно з чинним законодавством, внести відповідні зміни до установчих документів товариства та після реєстрації зазначених змін в органах державної реєстрації повідомити про це Фонд державного майна.

24.12.2001 року Фонд Державного майна України направило на адресу ТОВ Виробнича компанія “Кримтел” лтд лист №10-27-16149 “Щодо змін до установчих документів” в якому просить терміново надати інформацію про внесення відповідних змін до установчих документів товариства.

Таким чином, на момент вирішення питань на загальних зборах учасників ТОВ ВК “Кримтел” лтд від 24.12.2001 року Фонд Державного Майна України згоден щодо їх виходу зі складу учасників та повністю підтримує внесення змін до установчих документів та сам ініціює розгляд даного питання.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича компанія “Кримтел” лтд на адресу Фонду державного майна України направило листа №799 від 24.12.2001 року, в якому повідомляє, що у зв’язку з неявкою одного з засновників товариства 25.10.2001 року, загальні збори засновників ТОВ ВК “Кримтел” лтд перенесені на 24.12.2001 року.

Згідно пояснень представника ВАТ “Укртелеком”, 04.08.1995 року на загальних зборах акціонерів АТЗТ “Електон” було прийнято рішення про передачу належної йому частки у статутному фонді ТОВ ВК “Кримтел” лтд фізичним особам: Поваляєвій М.П. – частки у розмірі 13% статутного фонду, Губанову В.Г. – частку у розмірі 13% статутного фонду, Соловйову С.Ю. – частку у розмірі 13% статутного фонду, а також юридичній особі – Фонду сприяння ветеранам Афганістану “Картас” у розмірі 10% статутного фонду.

Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 26.04.1999 року у справі 2-805/99 р. з Губанова Володимира Григоровича у рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто: на користь Поваляєвої М.П. 150000грн, на користь ТОВ ВК “Кримтел” лтд 300000грн.

Ухвалою Верховного суду Автономної Республіки Крим від 09.1999 року у справі 2-805/99 р. касаційну скаргу Губанова В.Г. залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду від 26.04.1999 року без змін, понизивши стягнуту моральну шкоду на користь Поваляєвої М.П. до 20000грн., а на користь ТОВ ВК “Кримтел” лтд до 30000грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 14.07.1999 року в/п №13085/1999 р. змінено спосіб виконання рішення та передано частку Губанова В.Г. в статутному фонді ТОВ ВК “Кримтел” лтд у розмірі 13% вартістю 10.016грн, Поваляєвій М.П.

Постановою ВДВС Центрального районного управління юстиції від 19.07.1999 року виконавче провадження №13085/1999 було закінчено у зв’язку з виконанням у повному обсязі.

24.12.2001 року відбулися збори учасників ТОВ Виробнича компанія “Кримтел” лтд.

Відповідно до протоколу №1 були присутні: Учасник товариства – Поваляєва М.П.; Учасник товариства – Піддубна О.В., що діє на підставі довіреності від Джежері М.М. за №5453 від 24.12.2001 року. Запрошені: Виконавчий директор ТОВ ВК “Кримтел” лтд Філіпов М.О.; Головний бухгалтер ТОВ ВК “Кримтел” лтд Рукавішнікова А.В.

Згідно протоколу, було враховано, що Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя №И/П 13085/1999 р. від 14.07.1999 року передано частку Губанова В.І. в статутному фонді ТОВ ВК “Кримтел” лтд в розмірі 13% учаснику Товариства Поваляєвій М.П.; а також враховано те, що Кримське республіканське підприємство електрозв’язку “Кримтелеком”, якому належав 51% у Статутному фонді ТОВ ВК “Кримтел” лтд та в інтересах якого діє Фонд державного майна України, у зв’язку з реорганізацією від 21.07.1998 року втратило свої права як учасника ТОВ ВК “Кримтел” лтд.

Визначено, що на зборах присутні Учасники Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія “Кримтел” лтд, що володіють у сукупності 73,5% голосів, в зв’язку з чим, відповідно до Статуту – збори вважаються повноважними.

На загальних зборах ухвалили порядок денний:

1. Про обрання Голови Зборів Учасників Товариства та Секретаря Зборів.

2. Про виключення Соловйова Сергія Юрійовича із складу учасників Товариства.

3. Про прийняття до Товариства правонаступника Кримського республіканського підприємства електрозв’язку “Кримтелеком” – ВАТ “Укртелеком”.

4. Про зміну розміру Статутного фонду Товариства.

5. Про перерозподіл часток учасників у Статутному фонді Товариства.

6. Внесення змін до установчих документів Товариства.

Згідно порядку денного Учасники товариства Постановили:

1) Обрати Голову Зборів учасників Товариства – Піддубну О.В., повноважного представника гр. Джежері М.М. та Секретаря Поваляєву М.П.

2) Виключити Соловйова С.Ю. із складу учасників Товариства через неналежне виконання ним своїх обов’язків та перешкоджання досягненню цілей Товариства.

3) Відмовити в прийнятті ВАТ “Укртелеком” до складу учасників Товариства.

4) У зв’язку з відмовою в прийнятті ВАТ “Укртелеком” (як правонаступника Кримського республіканського підприємства електрозв’язку “Кримтелеком”) до складу учасників Товариства, зменшити розмір Статутного фонду Товариства на 51;, а саме – до 4.900,00 грн.

5) У зв’язку зі зміною складу учасників Товариства перерозподілити частки учасників у Статутному фонді наступним чином: Поваляєва М.П. – 3430,00грн., що становить 70,00% розміру Статутного фонду.; Джежеря М.М. 1470,00грн., що становить 30,00% Статутного фонду.

Тим самим суд вважає, що питання про вихід Фонду Державного Майна України з учасників товариства був врегульований фондом листами від 10.10.2001 №10-27-12434 “Щодо визнання наказу Фонду від 20.10.1993 року №446 таким, що втратив чинність” та від 24.12.2001 №10-27-161149 “Щодо змін до установчих документів”.

6) У зв’язку із змінами, що сталися та необхідністю їх відображення в установчих документах, скликати 25.12.2001 року позачергові збори учасників Товариства. До порядку денного включити питання щодо затвердження нової редакції Статуту та Установчого договору про подальшу діяльність Товариства.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України, “Про господарські товариства”, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Вищевказаною статтею перераховується перелік, відповідно до якого визначається компетенція загальних зборів акціонерів.

До виняткової компетенції загальних зборів акціонерів відноситься:

- внесення змін до статуту товариства;

- затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків;

- створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень;

- прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;

- прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 42 Закону України “Про господарські товариства”, рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питань:

а) зміна статуту товариства;

б) прийняття рішення про припинення діяльності товариства;

в) створення та припинення діяльності дочірніх підприємств, філій та представництв товариства.

З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

27.12.2001 року ТОВ ВК “Кримтел” лтд направила на адресу замісника голови Фонду державного майна України листа – відповідь №824 на лист №10-27-16149 від 24.12.2001 року в якому повідомляє, що 24-25.12.2001 року відбулися збори учасників ТОВ ВК “Кримтел” лтд на якому були внесені зміни в установчі документи, які пов’язані з наказом Фонду державного майна України від 21.09.2001 року №1698 “Про вихід Фонду державного майна України” із засновників ТОВ ВК “Кримтел” лтд. Також зазначає, що установчі документи передані для реєстрації, у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Суд зазначає, що загальними зборами учасників ТОВ ВК “Кримтел” лтд, згідно вирішених питань, які були поставлені до порядку денного, було враховано те, що Кримське республіканське підприємство електрозв’язку “Кримтелеком” було реорганізовано наказом №2 Українського державного підприємства електрозв’язку від 16.04.1998 року, в результаті чого правонаступником став ВАТ “Укртелеком” якому було відмовлено в прийнятті до складу учасників Товариства на підставі то, що ВАТ “Укртелеком” є безпосереднім конкурентом ТОВ ВК “Кримтел” лтд в Україні на ринку надання послуг зв’язку. Таким чином суд відхиляє посилання третьої особи на те, що реорганізація Кримського республіканського підприємства електрозв’язку “Кримтелеком” була підставою для виключення його зі складу учасників товариства.

28.12.2001 року Фонд державного майна України видав наказ №2422 “Про проведення перевірки ТОВ ВК “Кримтел” лтд” відповідно до якого наказує призупинити дію наказу від 21.09.2001 року №1698.

28.12.2001 року Фонд державного майна України направив на адресу ТОВ ВК “Кримтел” лтд лист №10-26-16480 “Про зупинення дії наказу від 21.09.2001 року №1698” в якому повідомляє про зупинення дії наказу від 21.09.2001 року №1698 у зв’язку з чим Фонд відкликає лист від 10.10.2001 року №10-27-12434 про вихід зі складу ТОВ ВК “Кримтел” лтд.

Проте на момент, коли збори 24.12.2001 р. відбулися ТОВ ВК “Кримтел” лтд не знали та не могли знати, що 28.12.2001 року позивач зупинить дію наказу від 21.09.2001 р..

08.02.2002 року Фонд державного майна України видав наказ №247 “Про скасування наказу від 21.09.2001 року №1698” відповідно до якого наказує скасувати наказ Фонду державного майна України від 21.09.2001 року №1698.

06.03.2002 року Рішенням Господарського суду м. Києва по справі №30/64 за позовом ТОВ ВК “Кримтел” лтд до Фонду державного майна України про визнання недійсним наказів, вирішено позовні вимоги задовольнити, визнати недійсним наказ Фонду державного майна України від 28.12.2001 №2422, та визнати недійсним наказ Фонду державного майна України від 08.02.2002 року №247.

30.04.2002 року Постановою Київського Апеляційного Господарського Суду, апеляційну скаргу Фонду державного майна у справі №30/64 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2002 року у справі №30/64 без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України 28.11.2002 року, Рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2002 року та Постанову Київського Апеляційного Господарського суду від 30.04.2002 року – скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва в іншому складі суддів.

Рішенням Господарського суду м. Києва 20.02.2003 року по справі №30/64 за позовом ТОВ ВК “Кримтел” лтд до Фонду державного майна України за участю третьої особи ВАТ “Укртелеком”, вирішено позовні вимоги задовольнити, визнати недійсним наказ Фонду державного майна України від 28.12.2001 №2422, та визнати недійсним наказ Фонду державного майна України від 08.02.2002 року №247.

Постановою Київського Апеляційного Господарського Суду 02.04.2003 року, апеляційна скарга ВАТ “Укртелеком” на Рішення Господарського суду м. Києва від 20.02.2003 року по справі №30/64 – залишена без задоволення, Рішення Господарського суду м. Києва від 20.02.2003 року по справі №30/64 – залишено буз змін.

Фонд Державного майна України 06.05.2003 року видав наказ №749 “Про визнання недійсними наказів Фонду від 28.12.2001 року №2422 та від 08.02.2002 року №247” згідно якого накази Фонду державного майна України від 28.12.2001 №2422 та від 08.02.2002 року №247 вважаються недійсними з моменту їх видання.

21.06.2002 року Рішенням місцевого суду Центрального району м. Сімферополя по справі №2-3031/2002 за позовом Джежері М.М. до Центральної районної ради м. Сімферополя про визнання недійсними засновницьких документів ТОВ ВК “Кримтел” лтд про відміну державної реєстрації ТОВ ВК “Кримтел” лтд, в задоволенні позовних вимог Джежері М.М. відмовлено.

01.10.2002 року відбулися загальні збори учасників ТОВ ВК “Кримтле” лтд, згідно до протоколу №1 зборами учасників ТОВ ВК “Кримтел” затверджено нову редакцію Статуту ТОВ ВК “Кримтел”.

Відповідно до даного статуту, ТОВ КВ “Кримтел” засновано згідно з установчим договором від 01.10.2002 р. та є правонаступником майнових прав та обов’язків Виробничої компанії “Кримтел” лтд, зареєстрованої рішенням №331/17 від 12.10.1993 року виконавчим комітетом Київської районної ради народних депутатів м. Сімферополя та правонаступником майнових прав та обов’язків ТОВ ВК “Кримтел” лтд, зареєстрованої виконавчим комітетом Центральної районної ради м. Сімферополь за реєстраційним №04055647ю0031383 від 13.02.2002 року.

Згідно п. 2 вищевказаного статуту, Учасниками товариства є: Поваляєва Марина Петрівна, та Джежеря Микола Миколайович.

Пунктом 6 статуту ТОВ ВК “Кримтел” визначено, що за рахунок внесків Учасників утворюється Статутний фонд у розмірі 16500 гривень. Учасники вносять внески у Статутний фонд в таких частках: Поваляєва М.П. вносить 11550 гривень. Джежеря М.М. вносить 4950 гривень.

Пунктом 7 вищевказаного статуту визначено, що статутний фонд розподілено між учасниками на частки наступним чином: Поваляєва М.П. – 70% статутного фонду, Джежеря М.М. – 30% статутного фонду.

Таким чином, Фонд Державного майна України не входить до складу учасників ТОВ ВК “Кримтел”.

07.10.2002 року Рішенням Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя ТОВ ВК “Кримтел” лтд перереєстровано в ТОВ ВК “Кримтел”, реєстраційний №04055647ю0031383.

Судом встановлено, що Фондом державного майна України на адресу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим 06.11.2002 року був направлений лист за №10-27-13640 в якому зазначає, що станом на 15.11.1996 року внесок до статутного фонду ТОВ ВК “Кримтлет” лтд з боку держави не здійснено, про що повідомлено Міністерство зв’язку України листом №10-27-12009. Відомостей про внесення внеску до статутного фонду ТОВ ВК “Кримтел” лтд у вигляді права користування 850 міжстанційними каналами зв’язку Сімферопольської місцевої телефонної мережі у Фонді державного майна України не має. У даному листі Фонд Державного Майна України також вказує, що рішенням загальних зборів засновників ТОВ ВК “Кримтел” лтд від 24.12.2001 року та 25.12.2001 року затверджена нова редакція статуту, зміни зареєстровано Центральною районною радою м. Сімферополя 13.02.2002 року, згідно якого Фонд Державного майна України не входить до складу засновників ТОВ ВК “Кримтел”.

Таким чином, Фонд Державного Майна України згоден з даними змінами, знав про наявність протоколів загальних зборів засновників ТОВ ВК “Кримтел” лтд 24.12.2001 – 25.12.2001 року та Рішення місцевого суду Центрального району м. Сімферополя та мав можливість оскаржити дані рішення.

Як вказувалося вище, позивач представив клопотання про поновлення строку позовної давності в якому головною підставою для задоволення клопотання вважає звернення Народного депутата України Кузьменка П.П. від 22.04.2005 року №211-01/199-01, на що суд зазначає, що відповідно до Рішення Господарського суду м. Києва по справі №30-64 від 20.02.2003 року, за позовом ТОВ ВК “Кримтел” до Фонду державного майна України за участю в якості третьої особи ВАТ “Укртелеком”, Ухвалою Господарського суду м. Києва до справи №30/64 на стороні відповідача в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” чим підтверджується те, що Фонду Державного Майна України та ВАТ “Укртелеком” були всі відомі матеріали справи, а також Фонд Державного Майна України листом від 04.11.2005 року №10-27-17832 підтвердив законність свого виходу зі складу засновників.

Згідно ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Суд залишає без задоволення клопотання про поновлення строку позовної давності оскільки не приведено поважних причин пропуску позовної давності. 27.12.2001 року ТОВ ВК “Кримтел” лтд направило на адресу замісника голови Фонду державного майна України листа – відповідь №824 на лист №10-27-16149 від 24.12.2001 року в якому повідомляє, що 24-25.12.2001 року відбулися збори учасників ТОВ ВК “Кримтел” лтд на якому були внесені зміни в установчі документи, які пов’язані з наказом Фонду державного майна України від 21.09.2001 року №1698 “Про вихід Фонду державного майна України” із засновників ТОВ ВК “Кримтел” лтд. Також зазначає, що установчі документи передані для реєстрації, у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Таким чином позивач знав про проведення загальних зборів та прийняття оспорюваного рішення в 24.12.2001 року.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні 19.02.2007 року оголошена вступна та резолютивна частині рішення.

Повний текст рішення підписано 28.02.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРIШИВ:

В задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.