Рішення № 5054514, 02.09.2009, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-384/09

РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2009 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого – судді Харабари І.В.,

при секретарі Дєдовій В.С.,

з участю представника позивача: Решітник Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду позовну заяву у якій просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24.12.2007 року в розмірі 8244,55 євро (88187 гривень 80 копійок), звернути стягнення на житловий будинок житловою площею 29,3 м.кв., загальною площею 44,5 м.кв., з приналежними до будинку господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаних предметів іпотеки (на підставі договору № НОМЕР_1 від 24.12.2007 року) ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відовідача договору купівлі-продажу будь яким спообом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права вланості, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Виселити громадян, які зареєстровані і проживають у будинку за адресою Чернівецька область Кельменецький район АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Чернівецької області Кельменецького району.

Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 890 гривень 38 копійок та 250 гривень витрат понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача Решетнік Н.М. позов підтримала та пояснила суду, що закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 24.12.2007 р. уклали кредитний договір № НОМЕР_1 . Відповідно до кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 10000 євро у два транші 6000 та 4000 євро відповідно. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором відповідно до п. 4.1 у розмірі 13% річних. Згідно з п. 6.1. кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № НОМЕР_1 . Згідно з п. 7 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, позначений в плані літерою А-1 житловою площею 29.3 кв.м. загальною площею 44.5 кв.м. з приналежними до будинку господарськими будівлями: сарай позначений в плані літерою В, літня кухня – літера Б, огорожа позначена цифрою 1, ворота позначені цифрою 2 і що розташовані по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Кельменецького нотаріального округу 14 лютого 2007 року за реєстровим №200 зареєстрованого в Кельменецькому БТІ. Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі в два транші, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 10000 євро. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідачка свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З врахуванням викладеного, станом на 08 липня 2009р. заборгованість відповідача становить: основний борг – 7539,02 євро; відсотки – 633,76 євро; пеня – 71,77 євро, а всього заборгованість складає 8244,55 євро (88187 гривень 80 копійок).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Банк звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості по кредиту та відсотків, проте відповідач не відреагував на повідомлення банку.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Судом досліджено такі інші докази: копія розрахунку заборгованості за договором кредиту № НОМЕР_1 від 24.12.2007 року, копія кредитного угоди № НОМЕР_1 від 24.12.2007 року, копії договорів з додатками про видачу траншів від 24.12.2007 року та 11.03.2008 року, копія договору іпотеки № НОМЕР_1 від 24.12.2007 року, копія договору купівлі продажу житлового будинку від 14 лютого 2007 року, копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об’єктів нерухомого майна, копія витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек, притензія позичальника від 28 квітня 2009 року, копія паспорта ОСОБА_1 серії КР № НОМЕР_2 виданого Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 31 травня 1999 року, копії доручень №№4068 від 13 жовтня 2008 року та 208 від 19 січня 2006 року.

Судом встановлено , що між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 24.12.2007 року був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 , згідно якого відповідач отримав кредит в два транші в розмірі 10000 євро, зі сплатою відсотків у розмірі 13 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.12.2012 року. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно п. 4.1 зазначеного вище договору відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати заборгованість за кредитом та відсотки. Про те відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобов’язання за договором та не сплачував щомісячно встановлені договором платежі після 08.07.2009 року. Згідно з п. 6.1. кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ. Станом на 08 липня 2009 р. заборгованість відповідача становить: основний борг – 7539,02 євро; відсотки – 633,76 євро; пеня – 71,77 євро, а всього заборгованість складає 8244,55 евро (88187 гривень 80 копійок).

Банк звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості по кредиту та відсотків, проте відповідач не погасив заборгованість в повному обсязі. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов’язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов’язань за цим договором, порушив свої зобов’язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

На забезпечення виконання зобов’язання за вказаним вище договором позики позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали 24.12.2007 року договір іпотеки житлового будинку. Згідно з п. 7 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, позначений в плані літерою А-1 житловою площею 29.3 кв.м. загальною площею 44.5 кв.м. з приналежними до будинку господарськими будівлями: сарай позначений в плані літерою В, літня кухня – літера Б, огорожа позначена цифрою 1, ворота позначені цифрою 2 і що розташовані по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Кельменецького нотаріального округу 14 лютого 2007 року за реєстровим №200 зареєстрованого в Кельменецькому БТІ. Згідно п.12 даного договору іпотеки сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 87143 гривні.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач ОСОБА_1 своєчасно виконував свої грошові зобов'язання за вказаним вище договором і не порушував умови договору, а відповідач ОСОБА_1 не надав відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України борг за кредитним договором він повернув позивачу і не порушував умови про сплату кредиту частками.

Враховуючи наведені вище обставини суд вважає, що позовна заява Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню і в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , яка складає 8244,55 євро (88187 гривень 80 копійок), з якої основний борг – 7539,02 євро; відсотки – 633,76 євро; пеня – 71,77 євро, за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24.12.2007 року , слід звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, позначений в плані літерою А-1 житловою площею 29.3 кв.м. загальною площею 44.5 кв.м. з приналежними до будинку господарськими будівлями: сарай позначений в плані літерою В, літня кухня – літера Б, огорожа позначена цифрою 1, ворота позначені цифрою 2 і що розташовані по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Кельменецького нотаріального округу 14 лютого 2007 року за реєстровим №200 зареєстрованого в Кельменецькому БТІ, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку» pan > з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації 87143 гривні, а також наданням Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення даного продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд надає дозвіл на зняття з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства імміграції фізичних осіб УМВС України Чернівецької області Кельменецького району осіб, які зареєстровані та проживають в житловому будинку що є предметом іпотеки, але позивач не надав доказів про те, що в будинку розташованому по АДРЕСА_1 хтось проживає та зареєстрований, тому в задоволенні даних вимог слід відмовити.

Суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ЗАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути судові витрати у виді 881 гривню 88 копійок судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 525, 526, 611, 612, 625, 629, 1046 - 1050, Цивільного кодексу України ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку» ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст.3, 8, 10, 11, 15, 60, 79, 84, 88, 179, 212, 213, 214, 215, України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , яка складає 8244,55 евро (88187 гривень 80 копійок), з якої основна сума боргу – 7539,02 євро; відсотки – 633,76 євро; пеня – 71,77 євро, за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24 грудня 2007 звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, позначений в плані літерою А-1 житловою площею 29.3 кв.м. загальною площею 44.5 кв.м. з приналежними до будинку господарськими будівлями: сарай позначений в плані літерою В літня кухня – літера Б, огорожа позначена цифрою 1. ворота позначені цифрою 2 і що розташовані по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Кельменецького нотаріального округу 14 лютого 2007 року за реєстровим №200 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку» pan > з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації 87143 (вісімдесят сім тисяч сто сорок три) гривні, а також наданням Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення даного продажу.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у виді 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 88 (вісімдесят вісім) копійок судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Кельменецького районного суду. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1 , яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: