Ухвала суду № 50544251, 09.06.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4031/12-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.

Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Товянської О.В., Микитюк О.Ю.,

при секретарі: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2010 року ПАТ „Індустріально-експортний банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2014 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, постановити нове про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, судом не враховано, що додатковою угодою була змінена валюта кредиту.

Апелянт надіслала до суду клопотання про зупинення провадженя у справі у зв"язку з тим, що на даний час судом розглядається справа за її позовом до позивача про визнання договору поруки припиненим.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Чинне процесуальне законодавство не вимагає обов"язкового визнання поруки припиненою у судовому порядку для застосування передбачених законом наслідків такого припинення

Як вбачається з доводів апеляційної скарги, апелянт не посилається. як на підставу своїх вимог на те, що порука припинена.

З поданих заявником документів не вбачається, що у вкказаній справі оспорюється порука саме за цим кредитним договором.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: