Ухвала суду № 50544177, 09.09.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1972/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.

Категорія 2 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М. Худякова А.М.,

при секретарі Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 22840 грн. 50 коп. на відшкодування збитків. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 335 грн. 70 коп. судових витрат.

У лютому 2015 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просила відстрочити виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2014 року.

Заяву обґрунтувала тим, що на час звернення боржника до суду існують обставини, внаслідок яких він не може виконати рішення суду і потребує відстрочки виконання на три роки до 01 лютого 2018 року. Виконання рішення суду для ОСОБА_2 ускладнюється тим, що він не працює, не має іншого стабільного доходу, окрім пенсії по інвалідності. На утриманні у божника перебувають неповнолітні діти, а звернення стягнення на належний йому транспортний засіб, позбавляє можливості отримувати додатковий дохід.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2014 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2014 року.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, відстрочка або розстрочка виконання рішення суду та зміна порядку його виконання можливі лише за наявності для цього виключних обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим у строк, встановлений судовим рішенням чи загальними правилами примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів щодо наявності підстав для застосування положень ст. 373 ЦПК України, а обставини, на які він посилається, не носять характер виключних та таких, що надають можливість відстрочити виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2014 року.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні даної заяви

Керуючись ст. ст. 209,303,307,308, 313-315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: