Рішення № 50544131, 15.09.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/7721/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.

Категорія 69 Доповідач Павицька Т. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С., при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 - являється її двоюрідною бабою. Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її двоюрідна баба - ОСОБА_4 До смерті ОСОБА_4 вона проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно у вигляді 15/100 часток житлового будинку №3 за вищевказаною адресою. 08.04.2015 року вона звернулася до Коростенської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті двоюрідної баби ОСОБА_4 Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутнє свідоцтво про народження батька ОСОБА_5, який є племінником померлої ОСОБА_4 Вказує, що крім неї спадкоємців за законом та заповітом на спадкове майно ОСОБА_4 немає, спір про право відсутній, та вона не ставить питання про визнання права власності.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 Встановлено факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 є двоюрідною бабою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Зокрема, вказує, що ОСОБА_2 являється її матір'ю. Заява про встановлення факту родинних відносин подавалась з метою успадкування частини будинку незаконним шляхом та подання позову про втрату нею права користування частиною будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частиною 1 ст.234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом вказаної норми, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви суд виходив з того, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоєрідною бабою ОСОБА_2

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, факт встановлення родинних відносин про те, що ОСОБА_4 є двоюрідною бабою ОСОБА_2 потрібен заявниці для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4

Часом відкриття спадщини є день смерті ОСОБА_4, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України 2004 року у п'яту чергу право на спадкування за закном мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідення включно, причому родичі ближнього ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступення споріднення.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року цей кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто після 01 січня 2004 року.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом тощо.

Правилами ст.ст.529, 530 ЦК УРСР 1963 року передбачено дві черги спадкоємців за законом. Перша черга - діти, батьки, чоловік/дружина. Друга черга - брати, сестри, дід та баба.

Таким чином, положення ст.1265 ЦК України, застосовується лише до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності ЦК України - з 1 січня 2004 року.

Суд першої інстанції не врахував, що Цивільним кодексом Української РСР 1963 року не передбачено спадкування за законом двоюрідними онуками. Тому встановлення зазначеного юридичного факту не породжує для ОСОБА_2 юридичних наслідків.

Оскільки судом порушені норми матеріального права, судове рішення не можна визнати законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді