Ухвала суду № 50543906, 17.09.2015, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/167/15-ц

2/291/98/15

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року

Ружинський районний суд Житомиирської бласті в складі:

головуючого - судді Нейла В.М..

при секретарі - Новаківській К.І.

з участю - позивача ОСОБА_1, представника позивача

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи- Омельчука І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради Ружинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення Ягнятинської сільської ради Ружинського району

встановив:

Під час розгляду справи представник третьої особи заявив клопотання про закриття провадження у даній справі посилаючись на те, що позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень, а тому за таких обставин вказане рішення повинне оскаржуватися в порядку адміністативного судочинства.

Зазначає, що відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема на публічно-правові спори, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо ряду правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив клопотання, посилаючись на те, що зазначена справа не може розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки даний спір не має публічно-правового характеру, хоч у ньому спорі стороною виступає суб'єкт владних повноважень, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, а тому дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши сторони, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити на підставі наступного.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. З Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цвільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 р. вирішуючи питання про відкриття провад-ження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ пороводиться, зокрема, за Кодексом адміністративного судочинства України.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

На думку суду, в даному випадку між позивачем та відповідачем виник приватний спір про право користування житловим приміщенням, який випливає не з публічно правових, а з житлових (цивільних) правовідносин, і цей спір повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволення клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради Ружинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення Ягнятинської сільської ради Ружинського району відмовити.

С суддя ОСОБА_5