Рішення № 5054380, 01.09.2009, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа 2-609/09

З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2009 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача Мігоряну Д.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 . і ОСОБА_2 . про звернення стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 13 квітня 2007 року з відповідачем ОСОБА_1 . було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 , відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 12 000,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 квітня 2010 року. В якості забезпечення виконання зобов’язань за даним договором з відповідачем ОСОБА_2 . 13 квітня 2007 року було укладено договір застави № НОМЕР_1 -2, відповідно до якого останній передав у заставу рухоме майно. Відповідачі свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконували, а тому станом на 11 березня 2009 року заборгованість по кредитному договору становить 6 872,15 доларів США. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості в розмірі 52915,56 грн. звернути стягнення на рухоме майно, а саме: вантажний фургон "DAF-45.150", 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , шляхом продажу предмета застави ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» з наданням ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засiданнi представник позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» Мігоряну Дмитро Іванович позовні вимоги підтримав у повному обсязі і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити

Вiдповiдачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судове засідання не з’явилися, хоча згідно повідомлень в газетах «Урядовий кур’єр» від 27 серпня 2009 року № 155 (4061) та „Буковина” від 28 серпня 2009 року № НОМЕР_4 (1894) повідомлялися про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України./span>

Вислухавши пояснення представника позивача і, дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» є обгрунтованими та пiдлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору № НОМЕР_1 від 13 квітня 2007 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 12 000,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 квітня 2010 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 заборгованість відповідача перед позивачем становить 6 872,15 доларів США , яка складається із заборгованості по кредиту – 6 428,58 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом – 392,18 доларів США, пеня – 51,39 доларів США. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи (а.с.8-15).

Згідно договору застави № НОМЕР_1 -2 від 13 квітня 2009 року відповідач ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № НОМЕР_1 від 13 квітня 2007 року передав у заставу рухоме майно, а саме: : вантажний фургон "DAF-45.150", 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 .

Згiдно ст.526 ЦК України зобов’язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з п.15.8. договору застави № НОМЕР_5 від 13 квітня 2007 року заставодержатель вправі звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов’язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 1 та ч. 6 статті 20 Закону України “ Про заставу” передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою-покупцем.

За таких обставин, вимога позивача щодо звернення стягнення на предмет застави шляхом безпосереднього продажу конкретному продавцю з правом укладання Застоводержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 572, 575, 589, 590, 610-612, 625, 1047-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовнi вимоги ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 13 квітня 2007 року в розмірі 52 915 (п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот п’ятнадцять) гривень, 56 копійок і звернути стягнення на предмет застави, а саме: вантажний фургон "DAF-45.150", 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителю АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаних предмета застави Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом із іншою особою, із зняттям транспортного засобу з обліку в органах ДАІ, а також наданням ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 на рахунок №64993919400001 судові витрати: витрати, пов’язані із сплатою судового збору в розмірі 529 (п’ятсот двадцять дев’ять) гривень, 16 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень, 00 копійок, а всього стягнути 779 (сімсот сімдесят дев’ять) гривень, 16 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: