Постанова № 50543780, 30.08.2010, Радомишльський районний суд Житомирської області

30.08.10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-П-25/10

30 серпня 2010 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Свінцицького Л.В.

при секретарі Шуба В.М.

з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Веприн Радомишльського району, Житомирської області, українки, громадянки України, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст.310 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ :

В кінці квітня 2010 року,ОСОБА_2, на власній присадибній ділянці в с.Веприн Радомишльського району незаконно посіяла насіння снотворного маку,і на протязі весни та літа 2010 року прополювала рослини маку,маючи на меті використати дозрілі рослини снотворного маку для особистих потреб без мети збуту.

12.07.2010 року,працівниками міліції на присадибній ділянці ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 136 рослини снотворного маку, які містять наркотичні алкалоїди опію (морфін,кодеїн) і віднесені до рослин що містять наркотичні засоби та психотропні речовини,обіг яких допускається тільки для промислових цілей.

Умисними діями,які виразились в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості від 100 до 500 рослин,ОСОБА_2 скоїла злочин передбачений ст.310 ч.І КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала повністю,щиро розкаялась у вчиненому і пояснила суду,що дійсно у квітні 2010 року вона на своїй присадибній ділянці посіяла насіння маку,яки прополювала,доглядала,щоб пізніше використати насіння на пироги.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 07.07.2010 року,з якого вбачається,що на присадибній ділянці ОСОБА_2 виявлено та вилучено 163 рослини снотворного маку.(а.с.4-7).

Згідно висновку хімічної експертизи,вилучені у ОСОБА_2 рослини маку віднесені до наркотичних засобів.(а.с.28-31).

Протоколом огляду рослин маку в якості речових доказів, (а.с.22) .

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

Розглянувши постанову слідчого,вислухавши міркування прокурора,думку ОСОБА_2, яка погодились з постановою,вважають її такою,що підлягає до задоволення,дослідивши матеріали справи,суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з зміною обстановки.

Як видно з матеріалів кримінальної справи,ОСОБА_2 вчинила злочин вперше, щиро розкаялась у вчиненому, характеризується з позитивної сторони, вчинений нею злочин класифікується за ст.12 КК України як злочин невеликої тяжкості, має похилий вік, на день розгляду справи вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, а вона сама перестала бути суспільно небезпечною, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з зміною обстановки, а кримінальну справу відносно неї закрити.

Речові докази по справі: пакет з рослинами маку,які знаходяться в камері зберігання речових доказів в Радомишльському РВ України підлягають знищенню.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, та керуючись вимогами ст. ст. 7-1, 282 КПК України,ст.48 КК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.310 ч.І КК України у звязку зі зміною обстановки, а кримінальну справу відносно неї - закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі-рослини маку - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЕЦ при УМВС України в Житомирській області, МФО-811039, код-25574601, рахунок-312 58272211843 в УДК в Житомирській області судових витрат по справі за проведення експертизи в сумі 286 гривень 50 коп.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3