Рішення № 50542645, 07.09.2011, Любарський районний суд Житомирської області

Любарський районний суд Житомирської області

смт. Любар, вул. Незалежності, 36, 13100, (04147) 2-14-29

Справа № 2-280/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

07 вересня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді: В.Б.Шидловського

при секретарі: В.М.Лісничій

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Любар справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що 06 липня 2010 року о 18 год. 30 хв. по автодорозі Любар - Хмільник 13 км. + 180 м. відповідач керуючи гужовим транспортним засобом без номеру, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі на зустріч, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною ДТП стало порушення відповідачем ПДР, що стверджується довідкою ВДАІ УМВС України в Любарському районі Житомирській області та постановою Любарського районного суду від 15.07.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2 та який було застраховано ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ».

ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ» відшкодувало гр. ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 28031,80 грн. та звернулося до суду із вказаним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ» у рахунок відшкодування витрат, повязаних із сплатою страхового відшкодування 28031,80 грн., судові витрати та витрати повязані із інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обємі.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа по справі без самостійних вимог: ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не зявився, однак надав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

Відповідно до довідки виданої ВДАІ УМВС України в Любарському районі Житомирської області, 06.07.2010 року о 18 год. 30 хв. на 13 км. + 180 м. а/д Любар - Хмільник с. Мотовилівка Любарського району Житомирської області внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Із постанови Любарського районного суду Житомирської області від 15 липня 2010 року вбачається, що 06 липня 2010 року о 18 год. 30 хв. по автодорозі Любар-Хмільник 13 км. + 180 м. відповідач керуючи гужовим транспортним засобом без номеру, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі на зустріч, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно з Договором добровільного страхування наземного транспорту від 20.03.2008 року № УШЗАК08140157, укладеного між ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_2 був застрахований на випадок пошкодження внаслідок ДТП.

За висновком експертного дослідження ЕНДЦ «Експертиза» № 405Е-07 від 21 липня 2010 року, сума страхового відшкодування склала 27563,65 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 9006 від 16.08.2010 року ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ» виплатила страхове відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 27275,32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі, виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Також відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ „Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Виходячи зі змісту ст.ст. 993,1191 ЦК України та ст. 27 ЗУ „Про страхування", до ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ», що сплатила страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке воно має до ОСОБА_1, відповідального за завданий збиток.

В звязку із зібраними по справі доказами суд рахує, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209 п.3, 212 - 215, 367 п.1 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1167, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», Суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.06.1977 року народ-

ження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд 32 офіс 402 ЗКПО 33248430 МФО 305299 пот/рах 26507050000686 у ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпропетровська) в порядку регресу у відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 27275 грн. 55 коп., витрати за проведення експертного дослідження у сумі 756 грн. 25 коп., судовий збір у сумі 280 грн. 32 коп. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.Б. Шидловський