Ухвала суду № 50541740, 18.09.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/1029/15-ц Провадження №2/0274/906/15

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

18.09.15р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В., за участю секретаря судового засідання ЖмуркоВ.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"доОСОБА_1простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015р. Публічне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь заборгованість у розмірі 53744,44грн.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом про визнання недійсним договору, у якому просить визнати недійсним договір від 04.04.2011р. №120308103 про отримання обладнання в системі LeaseIT, укладений між ним та Публічним акціонерним товариством "Лізинг інформаційних технологій".

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд зазначає, що зустрічний позов, пред'явлений ОСОБА_1, відповідає вимогам статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки взаємопов'язаний з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" і спільний розгляд цих позовів є доцільним, так як вони виникли з одних правовідносин цивільних, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Згідно зі статтею 124 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Суд вказує, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана з урахуванням положень статті 124 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" та об'єднанню з ним в одне провадження.

У зв'язку з необхідністю надіслати копію зустрічного позову Публічному акціонерному товариству "Лізинг інформаційних технологій" розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 118 120, 123, 124, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" про визнання недійсним договору до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та об'єднати вимоги за цими позовами в одне провадження.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Лізинг інформаційних технологій" протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи відкласти та призначати на 9:00 16.10.2015р. у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали разом з копією зустрічного позову надіслати Публічному акціонерному товариству "Лізинг інформаційних технологій".

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корбут