Рішення № 50539478, 14.09.2015, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1273/15-ц

Провадження № 2/192/452/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2015 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши на обґрунтування своїх вимог, що 24 липня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R53100304089В, відповідно до умов яких позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 07 листопада 2014 року було укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, у відповідності до умов якого ПАТ «ВТБ Банк» як первісний кредитор відступив новому кредитору (позивачу) право вимоги від відповідача грошових коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача відповідно до виписки з реєстру прав вимоги від 07 листопада 2014 рок ( додаток №1 до договору) в сумі 6874 гривень 05 копійок.

У звязку з укладенням договору про відступлення права вимоги відповідачу як боржнику було направлено лист з повідомленням про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по укладеному 07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_1 кредитному договору №071114нв.

Відповідач свої обовязки по поверненню кредиту, сплаті процентів за його користування та інші передбачені кредитним договором зобовязання не виконала, чим істотно порушила умови кредитного договору, у звязку з чим позивачем, який набув права грошової вимоги, було направлено на адресу відповідача повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних, в ході телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору, проте відповідач і після цього не здійснила погашення заборгованості за кредитним договором, у звязку з чим змушені звернутися до суду з позовом про примусове стягнення суми заборгованості за кредитним договором №R53100304089В від 24 липня 2012 року в сумі 6874 гривень 05 копійка, з яких 5633 гривень 04 копійки - заборгованість за основою сумою боргу, 1241 гривень 46 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.48), в судове засідання не з`явився, надавши суду лист (а.с.50-51), згідно якого прохали розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримали та прохала їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач, яка повідомлена про день та час розгляду справи належним чином (а.с.49), в судове засідання не зявилась, надавши до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, розгляд справи прохала здійснювати у її відсутність без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації (а.с.52).

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до вимог ст.599 цього Кодексу зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки (штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст.628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами згідно положень ст.1054-1055 ЦК України та який відповідно до ст.629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що 24 липня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» як позикодавцем та ОСОБА_1 як позичальником був укладений кредитний договір №R53100304089В, відповідно до якого позичальник отримала кредитні кошти в сумі 10000 гривень 00 копійок терміном на 18 місяців зі сплатою 34,5% річних за користування кредитом та строком повернення до 24 липня 2015 року (а.с.4-16,19), зобовязавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором та графіку як додатку №1 до договору (а.с.8).

На виконання умов договору ПАТ «ВТБ Банк» як позикодавцем було видано відповідачеві ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000,00 гривень згідно меморіального ордеру №23044 від 24 липня 2012 року (а.с.17).

В послідуючому 07 листопада 2014 року між ПАТ «БТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимого №071114нв (а.с.27-30), у відповідності до умов якого ПАТ «БТБ БАНК» відповідно до положень ст.ст.1077 - 1081 ЦК України відступив право вимоги від відповідача грошових коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «БТБ БАНК», а позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача відповідно до виписки з реєстру прав вимоги №1 від 07 листопада 2014 року як додатку №1 до договору, в тому числі за кредитним договором №R53100304089В від 24 липня 2012 року в сумі 6874 гривні 05 копійок (а.с.26).

Згідно ч.1ст.1082 ЦК Україниборжник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

У звязку з укладенням зазначеного договору про відступлення права вимоги ПАТ «БТБ БАНК» 25 червня 2013 року було направлено відповідачу ОСОБА_1 лист з повідомленням про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по укладеному 24 липня 2012 року між ПАТ «БТБ БАНК» та ОСОБА_1 кредитному договору №R53100304089В в сумі 6874 гривні 05 копійок (а.с.23).

14 листопада 2014 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору №R53100304089В від 24 липня 2012 року з вимогою погасити заборгованість станом на 07 листопада 2014 року в сумі 6874 гривні 05 копійок, з яких 5633 гривні 04 копійки - заборгованість за основною сумою боргу, 1241 гривня 46 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, на користь фактора - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.24), однак відповідач не здійснила сплату боргу у зазначений в повідомленні строк, що свідчить про порушення позичальником умов кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по кредитному договору №R53100304089В від 24 липня 2012 року, має заборгованість в сумі 6874 гривень 05 копійка, з яких 5633 гривень 04 копійки - заборгованість за основою сумою боргу, 1241 гривень 46 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, яка підлягає стягненню на користь позивача, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в звязку з задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 267, 526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1, 1077 - 1081, 1082ЦКУкраїни; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №R53100304089В від 24 липня 2012 року заборгованість за кредитом в сумі 5633 (пять тисяч шістсот тридцять три) гривні 04 копійки, по процентам за користування кредитом в сумі 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) гривня 46 копійок, а всього - 6874 (шість тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя