Ухвала суду № 50538956, 08.09.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5855/14-ц

2-сз/214/89/14

У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про повернення надміру сплачено судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплачених коштів за утримання майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з посиланням на ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір звернувся до суду із письмовою заявою про повернення надміру сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення сплачених коштів за утримання майна, що перебуває у спільній частковій власності. В обгрунтування заяви зазначено, що позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 487, 20 грн, хоча враховуючи ціну позову та положення ч. 2 ст. 4 Закону україни в редакції станом на дату подання позовної заяви, судовий збір необхідно було сплатити у розмір 243, 60 грн. Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" просить повернути йому надміру сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява позивача про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення сплачених коштів за утримання майна, що перебуває у спільній частковій власності (а.с. 3-4), при цьому ним згідно позовної заяви була визначена ціна позову в сумі 5 081, 05 грн. Згідно уточненої позочної заяви від 02 квітня 2015 року (а.с. 97, 98) ціна позову зазначена як 5855, 25 грн. Таким чином, враховуючи ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в редакції Закону України "Про судовий збір" станом на дату подання позову та дату його уточнення, позивач при поданні позову повинен був сплатити судовий збір у розмірі 243, 60 грн, однак при подачі позову до суду позивачем було сплачено 487, 20 грн, що пдітверджується квитанціями в матеріалах справи (а.с. 1, 2).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року позов було задоволено частково. Також судом відповідно до ст.88 ЦПК України було вирішено питання про розподіл судових витрат у справі та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн.

З урахуванням зазначеного вбачається, що позивачем при зверненні з позовом до суду було надмірно сплачено судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_2 про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Оригінали квитанцій залишити в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір ст.ст.208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення надміру сплачено судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплачених коштів за утримання майна, що перебуває у спільній частковій власності - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 надміру сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення сплачених коштів за утримання майна, що перебуває у спільній частковій власності згідно квитанції № 3072.648.1 від 28 січня 2014 року на суму 143, 10 грн, ПАТ "А-БАНК", квитанції № 3072.337.1 від 16 квітня 2013 року на суму 344, 10 грн, ПАТ "А-БАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун