Ухвала суду № 50537282, 17.09.2015, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/916/15-ц

Провадження № 2/188/490/2015

УХВАЛА

17 вересня 2015 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Курочкіної О.М.,

При секретарі Лукіній Л.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик експерта,

встановив:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 188/916/15-ц провадження №2/188/490/2015 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

До початку судового розгляду цивільної справи відповідач подав клопотання про виклик в судове засідання для розяснення та доповнення наданого позивачем звіту №112/2012 від 01.06.2012 р. страхової експертизи субєкта оціночної діяльності з правом проведення страхової експертизи фізичну особу- підприємця ОСОБА_2 для надання розяснень щодо встановлення наявності або відсутності звязку між описаним в звіті ушкодження автомобіля «Мазда» №АЕ3077СО та ДТП, яке мало місце 16.04.2012 року за її участю,

Через те, що в матеріалах справи відсутні розяснення вищевказаного експерта це унеможливлює повний розгляд та можливість задоволення в повному розмірі вимог заявника, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

Позивач надав суду заяву про розгляд у його відсутність.

Представник Петрівської сільської ради Петропавлівського району до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден.

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частина перша статті 135 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов не предявлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Частина 2 статті 135 цього Кодексу передбачає, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Частина 3 статті 53 ЦПК України передбачає, що експерт зобов'язаний з'явитися за викликом суду, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на задані йому питання, а у разі необхідності - роз'яснити його.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 53, 64, 65, 133-134,137, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик експерта задовольнити.

Викликати в судове засідання для розяснення та доповнення наданого позивачем звіту №112/2012 від 01.06.2012 р. страхової експертизи субєкта оціночної діяльності з правом проведення страхової експертизи фізичну особу- підприємця ОСОБА_2, місце знаходження вул.Українська, 69, с.Баловка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52010 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копіїї ухвали.

Суддя ОСОБА_3