Ухвала суду № 50537065, 16.09.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1454/15-ц

Номер провадження 2/184/496/15

16.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання- Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений б/н договір від 09.03.2006 р., згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання за договором не виконав, у звязку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду письмові заяви від 04.08.2015р. та 21.08.2015р. згідно яких просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився , але надав суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності та просить закрити провадження по справі, так як є ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, згідно якої було вирішено питання щодо даного предмету спору.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що провадження по цивільній справі має бути закрито за наступних підстав.

Судом встановлено, що у листопаді 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, обґрунтовуючи свої вимоги наступним, що 09.03.2006 року між сторонами укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 500,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання за договором не виконав, у звязку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

11 грудня 2013 року рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.03.2006 року задоволено.

14 лютого 2014 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року було скасовано та було ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.03.2006 року відмовлено.

У свою чергу представником ПАТ КБ "ПриватБанк" було подано касаційну скаргу до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до якої просить скасувати рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.02.2014 року мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

28 травня 2014 року ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" було відхилено та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.02.2014 року було залишено без змін.

А отже згідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2