Рішення № 5053670, 07.10.2009, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-2538/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

(п о в т о р н е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2009 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі його Кіровоградської регіональної філії до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохав визнати недійсним договір № 3 від 20.08.2003 р. про надання поворотної фінансової допомоги на безвідсотковій основі та стягнути з відповідача 100 000 грн. згідно з зазначеним договором. В подальшому позивач змінив свої вимоги і прохає визнати недійсним договір № 3 від 20.08.2007 р. та застосувати наслідки недійсності правочину і стягнути з відповідача 100 000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що на час укладення спірного договору відповідач виконував обов’язки директора філії на підставі наказу по підприємству № 321-к від 20.12.2006 р. З 20.08 до 05.09.2007 р. на час його відпустки виконання обов’язків директора філії було покладено на заступника директора ОСОБА_2 . Директор філії в своїй роботі діяв на підставі Положення про Кіровоградську регіональну філію та довіреності № 288 від 13.08.2007 р., наданої генеральним директором підприємства. Довіреність видана з правом передоручення та закріплює чіткий перелік прав, але право надання поворотної фінансової допомоги на безвідсотковій основі не передбачала.

Пунктом 5.3 Положення про філію передбачено, що на підставі довіреності, наданої генеральним директором підприємства, директор філії укладає з юридичними та фізичними особами України угоди, у тому числі купівлі-продажу, доручення, схову, позики, лізингу, спільної діяльності, здійснює інші угоди, передбачені законодавством України. В п. 3 довіреності було зазначено, що інші угоди можуть укладатись за погодженням з підприємством.

Спірний договір від імені підприємства підписав заступник директора філії, який на час відпустки виконував обов’язки директора, та самим відповідачем. Але на час відпустки довіреність заступнику на виконання певного кола обов’язків не надавалася. Отже і прав на укладання спірного договору від імені філії він не мав, тобто у нього був відсутній необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Представник позивача підтримав позов в повному обсязі. Пояснив, що підприємство зараз перейменовано на ДП «Центр державного земельного кадастру» та що з часу попереднього судового засідання змінився банківський рахунок позивача, надав відповідну довідку.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час слухання справи повідомлений належним чином. В своїй заяві повідомив, що не може з’явитися до суду в зв’язку з відрядженням, але підтверджуючих документів не надав. Тому суд вважає, що він не з’явився без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Копією спірного договору підтверджується факт укладення угоди про поворотну фінансову допомогу на суму 100 000 грн. з поверненням її протягом вересня 2010 р. - серпня 2013 р. Бухгалтерською довідкою від 29.01.2009 р. підтверджується отримання відповідачем зазначеної суми. Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір від імені філії підписаний в. о. директора ОСОБА_2 ., якому відповідач своїх прав, передбачених довіреністю підприємства № 288 від 13.08.2007 р. не передоручав, дозволу від підприємства на укладення подібного договору не було, таким чином ОСОБА_2 . не мав відповідних повноважень на підписання спірного правочину і відповідач про це знав. Ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, являється підставою недійсності правочину.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Оскільки позов задовольняється в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1000 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього на суму 1030 грн.

Керуючись статтями 13, 19, 215, 216 ЦК України, 213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Визнати недійсним договір № 3 від 20.08.2007р. про надання Кіровоградською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» ОСОБА_1 поворотної фінансової допомоги на суму 100 000 (сто тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (р/р 260088212 в ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 323538, ЄДРПОУ 26448548) 100 000 грн. отриманих за договором коштів та 1030 грн. судових витрат, а всього 101 030 (сто одну тисячу тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення або шляхом подання в той же строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: