Ухвала суду № 50536130, 08.09.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-н/4170/2011

Провадження № 2-зз/202/45/15

УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі № 0417/2-н-4170/2011 за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 5441,37 грн. та судовий збір у розмірі 27,21 грн. й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн.

У вересні 2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, накладеного Державною виконавчою службою Індустріального району м. Дніпропетровська.

Однак, чинним законодавством передбачено забезпечення позову лише в межах позовного провадження, а в межах наказного провадження не передбачено.

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська при розгляді цивільної справи № 0417/2-н-4170/2011 за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 не застосовувався такий вид забезпечення, як накладення арешту.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає законних підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі № 0417/2-н-4170/2011 за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз