Ухвала суду № 50535323, 17.09.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6362/13-ц

2/212/2346/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Колочко О.В.

секретарі судового засідання Зіміної К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на ? частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року до суду надійшла вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якому вона просить визнати факт перебування у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з 1998 року по теперішній час, визнати спільною сумісною власністю квартиру АДРЕСА_1, визнати договір купівлі-продажу від 09 січня 2001 року недійсним, визнати за нею права власності на ? частину вказаної квартири.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 1998 року перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. В 2000 році сторони переїхали жити з Сумської області в м. Кривий Ріг, де за спільні кошти 9 січня 2001 року придбали квартиру АДРЕСА_2, яка була оформлена на відповідача. З 05 квітня 2001 року позивач зареєстрована в спільній квартирі. 20 червня 2003 року сторони уклали шлюб. Вважає, що 1/2 частина квартири належить їй на праві спільної сумісної власності.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, при цьому посилалась на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, між нею та відповідачем у справі постійно виникають сварки, під час яких ОСОБА_3 виганяє її з квартири, погрожує її виселити. Просила суд прийняти рішення, яким забезпечити її право на проживання в спірній квартирі. Крім того, позивач зазначила, що вже зверталася до суду із аналогічними позовами, які були розглянуті судом.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2013 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2012 року, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні її позову до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на ? частину квартири, змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог, в іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с. 30).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні судові рішення, які набрали законної сили, постановлені у справі з приводу спору між тими самим сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про той самий предмет, що є предметом розгляду даної справи, і з тих самих підстав.

Інших доводів позивач суду не надала, клопотань про витребування або забезпечення доказів не заявляла, а тому суд вважає, що розгляд справи фактично зводиться до переоцінки доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 59-60, 169, 205, 210, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на ? частину квартири, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко