Ухвала суду № 50535281, 17.09.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8224/15-к

1-кс/212/928/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

17 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Чайкін І.Б., при секретарі Гавеля Ю.О., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривий Ріг ОСОБА_1, слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровські області ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12015040730002373 від 27.08.2015 року, слідчим слідчого відділу Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровські області ОСОБА_2 і погоджене із прокурором Остапенко С.А. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровські області ОСОБА_2 16.09.2015 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчий зазначив, що 27.08.2015 року до Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_4 про те, що 27.08.2015 року в проміжок часу з 03:00 години до 03:45 години, невстановлена слідством особа, знаходячись в приміщенні кафе «Гостинний двір», що по вулиці Мусорського, 21 в Жовтневому районі м. Кривий Ріг, шляхом вільного доступу, таємно, викрала належну заявниці жіночу сумку, в якій знаходились особисті речі заявниці, а саме мобільний телефон «Lenovo» А369 чорного кольору, імеі1-862775023823457 та імеі2-862775023913456, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» без грошей на рахунку, з карткою памяті на 4Gb., в чохлі жовтого кольору., гаманець з грошима в сумі 2300 грн., спричинивши таким чином заявниці майнової шкоди на загальну суму 3500 грн..

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 надала наступні показання, що 27.08.2015 року близько 03:00 годин ночі, я спільно зі своєю подругою ОСОБА_5 знаходились в літньому критому приміщенні кафе «Гостинний дворик» де спілкувались з двома невідомими чоловіками. Через деякий час ОСОБА_4, пішла за будинок щоб справити свої природні потреби. Виходячи з приміщення кафе, ОСОБА_4 залишила належну їй жіночу сумочку на одному із стільців за столиком, подруга залишилась за столиком та почала вести розмову з невідомим чоловіком який назвався охоронцем, повернувшись при цьому до їхнього столика обличчям. Повернувшись до приміщення кафе, ОСОБА_4 виявила відсутність належної їй сумки, в кафе знаходився невідомий чоловік, який назвався охоронцем та її подруга, іншого молодого чоловіка в приміщенні не було. В сумці знаходились: мобільний телефон «Lenovo» А369 чорного кольору, імеі1-862775023823457 та імеі2-862775023913456, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» без грошей на рахунку, з карткою памяті на 4Gb., в чохлі жовтого кольору, гаманець шкіряний червоного кольору з грошима 2250 грн., також там були російські та один долар США., купа різноманітних візиток та банківських карток, окуляри в чохлі з тканини, два гребінці!

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12015040730002373 від 27.08.2015 року.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст..ст. 132, 160 КПК України.

В силу положень ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме ТОВ «Астеліт». Однак вказана особа за судовим викликом неприбула, про причини неприбуття не повідомила. За таких обставин, з урахуванням ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника ТОВ «Астеліт», не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Згідно з ст.. 162 КПК України, документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, містять охоронювану законом таємницю.

Вважаю, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором, а також обґрунтовано і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, про доступ до яких клопоче слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст..ст. 110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у Дніпропетровській філії ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про абонентів, які були активовані з імеі1-862775023823457 та імеі2-862775023913456, їх звязок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, тривалість, без розкриття змісту сеансу, маршрути передавання у період з 00:00:00 години 27.08.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ «Астеліт» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів стороні кримінального провадження слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та надати йому можливість вилучити зазначені в ухвалі копії документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Б.Чайкін

Виготовлено в 3-ох оригінальних примірниках

Примірник № 1 - зберігається у справі № 212/8224/15-к

Примірник № 2 та № 3 належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому.

Слідчий суддя: І.Б. Чайкін