Ухвала суду № 50535192, 17.09.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7930/15-к

1-кс/212/883/15

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 вересня 2015 року.Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря Гавриленко Л.В., прокурора Летюча К.А., слідчого Смушков А.П., розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів винесене по кримінальному провадженню №12015040730001222 від 03.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного звязку операторів ТОВ «Астеліт».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.05.2015 року Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 01.05.2015 року близько 11:00 години, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні ломбарду «Капітал», що за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Щепкіна-6 в Жовтневому районі, де шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_3 мобільний телефон «Lenovo» А536 білого кольору, ІМЕІ- 1 866161029520395, ІМЕІ-2- 86616102952036, вартістю 3500 грн., утримуючи викрадене з місця вчинення злочину втекла, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 3500 грн.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_3 надала наступні показання, що 01.05.2015 року, близько 10:30 години, ОСОБА_3 спільно зі своєю сестрою ОСОБА_4, прийшли в приміщенні ломбарду «Капітал», що за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Щепкіна-6 в Жовтневому районі, де ОСОБА_3 залишила належний їй вищезазначений телефон «Lenovo» А536 білого кольору, ІМЕІ- 1 866161029520395, ІМЕІ-2- 86616102952036, вартістю 3500 грн., на підзарядку. Далі близько 11:30 години, ОСОБА_3С повернулась до зазначеного ломбарду, однак телефону не було.

Для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного звязку відносно абонентів, які можуть користуватися мобільними терміналами з ІМЕІ- 1 866161029520395, ІМЕІ-2- 86616102952036, що належить ОСОБА_3 і є така, що містить охоронювану законом таємницю.

Відомості внесені до ЄРДР 03.05.2015 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Представник ТОВ «Астеліт», у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які просить тимчасово вилучити слідчий, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які вчинили кримінальне правопорушення, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про абонентів, які були активовані з ІМЕІ- 1 866161029520395, ІМЕІ-2- 86616102952036, їх звязок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, тривалість, без розкриття змісту сеансу, маршрути передавання у період з 00:00:00 годин 01.05.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта