Вирок № 50533790, 17.09.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/18369/15-к

Провадження № 1-кп/200/632/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді Леонова А.А.,

за участі секретаря: Коляда В.В.,

сторін судового провадження:

прокурора: Данилюка Ю.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

представника потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/632/15 (кримінальне провадження № 12015040640003387) за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував по пр. Карла Маркса, 52, у м. Дніпропетровську, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в магазині «Карі Україна», що належить ТОВ «Карі Україна», а саме однієї пари чоловічого взуття.

ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Карі Україна», розташованому в приміщенні ТПЦ «Цум», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 52, підійшов до стелажу з чоловічим взуттям, розташованому у торгівельному залі вищевказаного магазину, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно із корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ТОВ «Карі Україна», а саме: одну пару чоловічого взуття артикул 02955262, вартістю 999 гривень 00 копійок, сховавши його за пазуху. Однак із викраденим майном був затриманий працівниками вищевказаного магазину за касовою зоною вказаного магазину.

Виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 спробував піти з місця вчинення злочину, проте довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг, з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що напередодні він по телевізору бачив телепередачу, в якій проводилися експеримент, в якому показували, що в разі, якщо обернути якийсь товар в фольгу, то «антикрадіжні ворота» в магазині не спрацюють. Він вирішив перевірити цей експеримент, та 25.08.2015 року перебуваючи в магазині «Карі», взяв пару чоловічого взуття, обмотав його фольгою, сховав його під кофту та намагався вийти з приміщення магазину. «Антикрадіжні ворота» не спрацювали і він вийшов за межі магазину. Поза межами касової зони його затримали співробітники магазину, які викликали міліцію. Співробітники міліції вилучили у нього вказану пару взуття. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у вчинені інкримінованого йому злочину також підтверджується:

Показами представника потерпілого ОСОБА_2, допитаного в судовому засіданні, який показав, що він працює директором магазина в ТОВ «Карі Україна», 25.08.2015 року він був на своєму робочому місці, до магазину зайшов хлопець, як потім виявилося, ОСОБА_1, та почав міряти взуття. Оскільки покупців в той день було багато, то поряд з ним співробітники магазину не стояли, а обслуговували інших покупців. Потім ОСОБА_1 вийшов з магазину, після чого співробітниками магазину була знайдена порожня коробка з-під взуття, яке приміряв ОСОБА_1. Проглянувши камери відео спостереження він побачив, що взуття взяв саме ОСОБА_1, після чого він його наздогнав та запросив повернутися до магазину, де з-за пазухи він дістав вкрадену пару взуття. Покарання ОСОБА_1 просив призначити на розсуд суду, без позбавлення волі обвинуваченого, у вигляді штрафу.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом огляду місця події від 25.08.2015 року, в ході якого співробітникам міліції в присутності понятих та представника потерпілого ОСОБА_1 видав саморобний пакет з фольги, обмотаний скотчем, в якому всередині знадяться чоботи чорного кольору. Чоботи вилучені в ході огляду. Фототаблицею до протоколу огляду (т.1 а.с. 6-8);

- постановою про визнання речових доказів та зберігання їх у матеріалах кримінального провадження від 27.08.2015 року, якою було визнано речовим доказом та зберігання в матеріалах кримінального провадження DVD диск з записом з камер відео нагляду, розташованих в магазині «Каррі», який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 52, за 25.08.2015 року (т.1 а.с. 27-28);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 18-08/15-ТЕ від 27.08.2015 року, згідно якого ринкова вартість пари чоловічого взуття на момент вчинення даного кримінального правопорушення, а саме, на 25 серпня 2015 року становить 999 гривень 00 копійок (т.1 а.с. 38-39);

- протоколом огляду від 31.08.2015 року, яким в службовому кабінеті в приміщенні Бабушкінського РВ був оглянутий відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «Карі», що розташований в ТРЦ «ЦУМ» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 52 (т.1 а.с. 63-65).

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні описаного вище злочину, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до положень ст. 66 КК України є щиросердне каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлені.

При призначенні покарання, з врахуванням позиції представника потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_1 волі, а призначити йому покарання у вигляді штрафу; з врахуванням позиції обвинуваченого, який щиро каявся у вчиненні злочину, та просив призначити йому покарання у вигляді штрафу, або громадських робіт, його бажання будь-яким чином, роботою або грошима спокутувати провину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним та достатнім для його виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі вісімсот п'ятдесяти гривень.

Речові докази:

DVD диск з записом з камер відео нагляду, розташованих в магазині «Каррі» за 25.08.2015 року, на якому відображені злочинні дії ОСОБА_1 - зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки та експертиз «Аргумент» судові витрати на проведення експертизи в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок 26000052917115 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 323583, код ЄДРПОУ 39758621, призначення платежу: за експертизу №18-08/15-ТЕ від 27.08.2015 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії - зберігати в кримінальній справі.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: А.А. Леонов