Рішення № 50532469, 11.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9999/15-ц

Провадження 2/127/3572/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь», Міністерства соціальної політики України про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що ОСОБА_3 працює на посаді вихователя у Вінницькому центрі соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» з 2010 року. З січня 2014 року ОСОБА_3 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, що затвердженого Постановою КМУ №963 від 14.06.2000 року посада вихователя є посадою педагогічного працівника. Позивач вважає, що оскільки в період з 01.09.2011 року по січень 2014 року вона працювала на посаді педагогічного працівника, повинна була отримати надбавку до заробітної плати в розмірі 20% від посадового окладу, однак, в порушення вимог Постанови КМУ №373 від 23.03.2011 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» відповідач таку надбавку не виплатив. Уточнивши позовні вимоги (а.с. 53-54) ОСОБА_3 просила стягнути з Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України на її користь недоплачену надбавку в розмірі 8209,18 грн. (дана сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 позов підтримав, просив вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, проте не заперечив права позивача на отримання на добавки та щодо нарахованої нею суми. Суду пояснив, що розпорядником коштів є Міністерство соціальної політики, але кошти на 20% надбавку працівникам виділені не були, тому відповідати за позовом має саме Міністерство. Просив також застосувати строки позовної давності і відмовити у задоволенні даного позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працює на посаді вихователя у Вінницькому центрі соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» з 2010 року.

З січня 2014 року ОСОБА_3 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами; конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 цієї статті.

Відповідно до Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженого Постановою КМУ №963 від 14.06.2000 року посада вихователя є посадою педагогічного працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України №373 від 23.03.2011 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування», яка набрала законної сили з 01.09.2011 року, було встановлено надбавку в розмірі 20% посадового окладу (ставки заробітної плати) педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування.

Постановою Кабінету Міністрів України №88 від 25.03.2014 року було внесено зміни до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №373 від 23.03.2011 року, а саме, в абзаці 1 слова «в розмірі» замінено словами «у граничному розмірі»; доповнено пункт після абзаці першого новим абзацом такого змісту: «Розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) в межах фонду оплати праці» (постанова набрала законної сили 11.04.2014 року).

Тобто, у період з березня 2011 року до квітня 2014 року педагогічні працівники мали право на отримання вказаної 20% надбавки до посадового окладу (ставки заробітної плати).

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми коштів суд приймає до уваги наступні обставини.

Спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоровя України «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоровя та установ соціального захисту населення» від 05.10.2005 року №308/519 передбачено підвищення окладів працівників закладів охорони здоровя та установ соціального захисту населення у звязку зі шкідливими і важкими умовами праці, а тому вказане підвищення є складовою посадового окладу, з розміру якого вираховується спірна надбавка.

Відповідно до наданих розрахункових листів (а.с. 37-40) зарплата ОСОБА_3 за 2011р., 2012 р., 2013 р., 2014 р. складалась з:

- вересень 2011 року: оклад 1109 грн., за шкідливість 221,8 грн., разом 1330,8 грн.

Недоплачена 20% надбавка 266,16 грн.

За жовтень 2011 року: оклад 1142 грн., за шкідливість 228,4 грн., разом 1370,4 грн., недоплачена 20% надбавка 274,08 грн.;

- листопад 2011 року: оклад 1142 грн., за шкідливість 228,4 грн., разом 1370,4 грн., недоплачена 20% надбавка 274,08 грн.;

- грудень 2011 року: оклад 1218 грн., за шкідливість 243,6 грн., разом 1461,6 грн., недоплачена 20% надбавка 292,32 грн.;

- січень 2012 року: оклад 1281,64 грн., за шкідливість 256,33 грн., разом 1537,97 грн., недоплачена 20% надбавка 307,59 грн.;

- лютий 2012 року: оклад 700,33 грн., за шкідливість 140,07 грн., разом 840,4 грн., недоплачена 20% надбавка 168,08 грн.;

- березень 2012 року: оклад 1337 грн., за шкідливість 267,4 грн., разом 1604,4 грн., недоплачена 20% надбавка 320,88 грн.;

- квітень 2012 року: оклад 1437,9 грн., за шкідливість 287,56 грн., разом 1725,46 грн., недоплачена 20% надбавка 345,092 грн.;

- травень 2012 року: оклад 1445 грн., за шкідливість 289 грн., разом 1734 грн., недоплачена 20% надбавка 346,8 грн.;

- червень 2012 року: оклад 1364 грн., за шкідливість 272,94 грн., разом 1637,66 грн., недоплачена 20% надбавка 327,53 грн.;

- липень 2012 року: оклад 0, за шкідливість 0, разом 0, недоплачена 20% надбавка 0;

- серпень 2012 року: оклад 265,45 грн., за шкідливість 53,09 грн., разом 318,54 грн., недоплачена 20% надбавка 63,70 грн.;

- вересень 2012 року: оклад 1469 грн., за шкідливість 293,8 грн., разом 1762,8 грн., недоплачена 20% надбавка 352,56 грн.;

- жовтень 2012 року: оклад 1498 грн., за шкідливість 299,6 грн., разом 1797,6 грн., недоплачена 20% надбавка 359,52 грн.;

- листопад 2012 року: оклад 1429,91 грн., за шкідливість 285,98 грн., разом 1715,89 грн., недоплачена 20% надбавка 343,17 грн.;

- грудень 2012 року: оклад 1454,29 грн., за шкідливість 290,86 грн., разом 1745,15 грн., недоплачена 20% надбавка 349,03 грн.;

- січень 2013 року: оклад 292,95 грн., за шкідливість 58,59 грн., разом 351,54 грн., недоплачена 20% надбавка 70,30 грн.;

- лютий 2013 року: оклад 1448,56 грн., за шкідливість 289,71 грн., разом 1738,27 грн., недоплачена 20% надбавка 347,65 грн.;

- березень 2013 року: оклад 1527 грн., за шкідливість 305,4 грн., разом 1832,4 грн., недоплачена 20% надбавка 366,48 грн.;

- квітень 2013 року: оклад 1491,63 грн., за шкідливість 298,33 грн., разом 1789,96 грн., недоплачена 20% надбавка 357,99 грн.;

- травень 2013 року: оклад 1332,74 грн., за шкідливість 266,55 грн., разом 1599,29 грн., недоплачена 20% надбавка 319,85 грн.;

- червень 2013 року: оклад 1551 грн., за шкідливість 310,20 грн., разом 1861,2 грн., недоплачена 20% надбавка 372,24 грн.;

- липень 2013 року: оклад 1348,7 грн., за шкідливість 269,74 грн., разом 1618,44 грн., недоплачена 20% надбавка 323,68 грн.;

- серпень 2013 року: оклад 0 грн., за шкідливість 0 грн., разом 0 грн., недоплачена 20% надбавка 0грн.;

- вересень 2013 року: оклад 1551 грн., за шкідливість 310,2 грн., разом 1861,2 грн., недоплачена 20% надбавка 372,24 грн.;

- жовтень 2013 року: оклад 741,78 грн., за шкідливість 148,36 грн., разом 890,14 грн., недоплачена 20% надбавка 178,02 грн.;

- листопад 2013 року: оклад 1753,3 грн., за шкідливість 350,66 грн., разом 2103,96 грн., недоплачена 20% надбавка 420,79 грн.;

- грудень 2013 року: оклад 1339,5 грн., за шкідливість 267,9 грн., разом 1607,4 грн., недоплачена 20% надбавка 321,48 грн.;

- січень 2014 року: оклад 369,29 грн., за шкідливість 73,86 грн., разом 443,15 грн., недоплачена 20% надбавка 88,63 грн.;

- лютий 2014 року: оклад 1163,25 грн., за шкідливість 232,65 грн., разом 1395,9 грн., недоплачена 20% надбавка 279,18 грн.

Загалом розмір недоплаченої спірної надбавки за період з вересня 2011 року по лютий 2014 року складає 8 209,18 грн. Дана сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обовязкових платежів (п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці») і підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Заперечуючи проти позовних вимог представник відповідача наголошував на тому, що відповідно до п. 11.4 Положення про Вінницький центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» МСПУ центр є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з затвердженим Міністерством соціальної політики України кошторисом видатків та інших власних надходжень відповідно до законодавства України. Уряд прийняв нормативний акт щодо надбавки до посадового окладу, проте Міністерство соціальної політики України не забезпечило його виконання і не визначило в розрахунку фонду заробітної плати на 2011-2014 роки цієї надбавки, тому належним відповідачем має бути саме Міністерство соціальної політики України.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що невиплачена надбавка ОСОБА_3 підлягає стягненню саме з Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України, як з роботодавця позивача, оскільки доказів недостатності у відповідача відповідних коштів, а також розрахунку фонду заробітної плати на відповідні роки суду надано не було.

Таким чином, в порушення вимог ст.ст. 11, 58, 60 ЦПК України, представник відповідача не надав належних доказів в підтвердження своїх заперечень.

Щодо вимоги представника відповідача про застосування строків позовної давності, ст. 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення йому наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки; у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України «Про оплату праці» від 15.10.2013 року №8-рп/2013 в аспекті конституційного звернення положення ч. 2 ст. 233 КЗпП України в системному звязку з положеннями статей 1, 12 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР (за змінами) необхідно розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Враховуючи наведені обставини строк позовної давності застосуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 97, 233 КЗпП України, Постановою Кабінету Міністрів України №373 від 23.03.2011 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування», Постановою Кабінету Міністрів України №88 від 25.03.2014 року «Про внесення змін до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №373 від 23.03.2011 року,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України (код ЄДРПОУ 25496212) на користь ОСОБА_3 (29922103261) недоплачену надбавку в розмірі 8209 (вісім тисяч двісті дев`ять) грн. 18 коп. (сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів).

Стягнути з Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: