Постанова № 505320, 27.02.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 310

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2007

Справа №2-10/716-2007А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Василіївський консервний завод”, м. Сімферополь

Про стягнення 1689,64 грн.

Суддя С.Я.Тітков

П Р Е Д С Т А В Н И К І:

Від позивача – Мілютина Т.В. – головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 1 від 09.01.2007 р. у справі

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Розглядається позов Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Василіївський консервний завод”, м. Сімферополь, заборгованості в сумі 1989,64 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Заперечень на посилку позивача про зарахування суми 1689,64 грн., перерахованої відповідачем платіжним дорученням № 114 від 06.02.2007 р. в рахунок погашення попередній заборгованості, суду не представив. Про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

06.12.2006 р. до Господарського суду АР Крим надійшов позов Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя про стягнення з ТОВ “Василіївський консервний завод”, м. Сімферополь, про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за червень 2006 р. в сумі 825,01 грн. і за вересень 2006 р. в сумі 864,64 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що недоїмка являється согласованою. У якості доказів цього він представив вимоги про сплату боргу № Ю-836/С від 07.08.2006 р. на суму 825,01 грн. і № Ю-1186/С від 07.11.2006 р. на суму 864,63 грн. Також заборгованість підтверджується розрахунками суми страхових внесків за червень і вересень 2006 р.

До прийняття рішення по справі відповідач представив платіжне доручення № 114 від 06.02.2007 р. про перерахування позивачу 1689,64 грн. у якості пенсійних взносів за серпень-грудень 2006 р.

Позивач підтвердив отримання вказаної суми, однак відніс 1627,77 грн. в рахунок погашення попередній заборгованості, а 61,87 грн. – в рахунок часткового погашення суми позову.

У судове засідання позивач представив картки особового рахунку, з яких вбачається наявність заборгованості відповідача по страховим внескам з 01.01.2004 р., яку він сплачував частково.

В зв’язку з чим, позивач і перерахував цю суму в рахунок погашення попередній заборгованості.

Залишок боргу за червень, вересень 2006 р. в сумі 1627,77 грн. він просить стягнути з відповідача.

Позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Предметом позову являється недоїмка відповідача по сплаті страхових внесків за червень і вересень 2006 р.

Відповідач перерахував недоїмку за серпень-грудень 2006 р. Таким чином недоїмка за червень ним не погашена.

Недоїмка за вересень 2006 р. включена ним в загальну суму за платіжним дорученням № 114 від 06.02.2007 р. Однак, не як платіж за вимогою № Ю-1186/С від 07.11.2006 р., і не в якості задоволення позовних вимог, а як відчислення поточних пенсійних внесків. Тому позивач на підставі пункта 5 ст. 105 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” мав право віднести суми, яки йому надійшли від відповідача по платіжному дорученню № 114 від 06.02.2007 р. в рахунок сплати недоїмки за попередні по відношенню к стягуваємим періодам.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, підлягають частковому задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи, та відповідають чинному законодавству України.

В частині стягнення 61,78 грн. суд в позові відмовляє.

Керуючись частиною 1 статті 71, статтями 94, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Василіївський консервний завод”, м. Сімферополь, АР Крим, 95011, м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая, 6, кв. 2, (р/р 260003013753 у СМВ № 39 ВАТ ДБУ “Ощадбанка”, МФО 384016, ЗКПО 32259326) на користь Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя, АР Крим, 95026, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 14а, (р/р 25606010045501 в КРУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 324805, ЗКПО 20727038), 1627,77 грн. заборгованості.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

3. В частині стягнення 61,87 грн. відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Тітков С.Я