Ухвала суду № 50531344, 16.09.2015, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2316/15-ц

Провадження № 2/165/662/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

14 вересня 2015 року ПАТ "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ, правонаступником якого є ЗАТ "Західінкомбанк" та підприємцем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2012/05-127, за яким останньому було надано кредит у вигляді відкриття мультивалютної відкличної поновлювальної крединої лінії для закупівлі сировини, товарів, обладнання, автотранспорту, оплати транспортних інших послуг, виплати заробітної плати тощо, з максимальним лімітом лінії у розмірі 70000 доларів США зі сплатою 15% річних у доларах США. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між кредитором та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 20 грудня 2005 року відповідно до умов якого в забезпечення належного виконання зобовязань, що виникають з кредтного договору та додаткових до нього договорів іпотекодавець передав в іпотеку приміщення холодильної камери з коридором загальною площею 354,9 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Іваничівське шоссе м. Нововолинськ Волинської області. Оскільки кошти за кредитним договором відповідачем не повернуто, зобовязання за ним також не виконано, тому вважає, що є всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення холодильної камери з коридором в рахунок стягнення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "Західінкомбанк".

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі як фізична особа підприємець і здійснює діяльність з вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів.

З оглянутих матеріалів доданих до позовної заяви, а саме п.1.1 кредитного договору №2012/05-127 слідує, що вищевказаний договір позивач, будучи юридичною особою укладав з підприємцем ОСОБА_2 для здійснення останнім господарської діяльності, а отже ОСОБА_2 також є субєктом господарювання. Отже, спір виник між двома субєктами господарювання, а тому він підлягає до розгляду за правилами Господарського кодексу України.

Частиною 2 статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук