Рішення № 50531321, 15.09.2015, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/1004/15-ц

Провадження 2/165/349/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

представника органу

опіки і піклування ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності подружжя на житловий будинок та усунення перешкод у користуванні житлом, -

встановив:

21 квітня 2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності подружжя на житловий будинок та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме: будинком № 3, що по вул.. Макаренка, в сел.. Жовтневому м. Нововолинська шляхом виселення ОСОБА_8 з її малолітнім сином ОСОБА_9 без надання іншого житла та вселення ОСОБА_6, ОСОБА_7 в спірний будинок.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_6 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 24 лютого 2012 року. Після розірвання шлюбу, відповідач змінив прізвище з ОСОБА_10 на Олексюк. Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спірний будинок належить їй та відповідачу ОСОБА_3, на праві спільної сумісної власності. Відповідач добровільно визначити частку у спільній сумісній власності подружжя на спірний житловий будинок не бажає. Вважає, що їй тта відповідачу ОСОБА_3 належить кожному по ? частині будинку. Відповідач чинить перешкоди у користуванні будинком (влаштовує сварки, застосовує щодо позивача фізичну силу, змінив замки на вхідних дверях). В грудні 2012 року відповідач ОСОБА_3 вселив у спірний будинок без згоди позивача ОСОБА_8 з її малолітнім сином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. Просить суд визначити частку у спільній сумісній власності подружжя, а саме: належність ОСОБА_6 ? частини будинку № 3, що по вул.. Макаренка в сел.. Жовтневому м. Нововолинська та усунути перешкод у користуванні будинком шляхом вселення її у спірний будинок та виселення ОСОБА_8 з її малолітнім сином ОСОБА_12 зі спірного будинку. Також просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали з наведених у ньому підстав, просили позов задоволити. Також ОСОБА_6 пояснила, що правовстановлюючі докумеенти на спірний будинок знаходяться у відповідача і тому, вона немає можливості зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на даний будинок. Також позивач пояснила, що вона не давала дозволу як співвласник на користування спірним будинком Відповідачу ОСОБА_8 та її малолітньому сину ОСОБА_12.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позов не визнали, пояснили, що відомості про право власності на спірний будинок відсутні, право власності не зареєстровано, вражають, що визначення частки у спільній сумісній власності незаконним без проведення державної реєстрації. Також пояснили, що відповідач ніяких перешкод у користуванні житлом позивачу не чинив. Замок на вхідних дверях квартири змінив у звязку з виходом з ладу попереднього. Зазначили, що позивачу неодноразово пропонувалось виготовити дублікат ключів, проте остання не погодилась. Щодо позовної вимоги в частині виселення відповідача ОСОБА_8 з її малолітнім сином ОСОБА_12 зі спірного будинку, вважають, що остання, проживаючи у спірному будинку не порушує норм чинного законодавства. Крім того, вважають, що виселення відповідача з її малолітнім сином порушить права останнього. Пояснили, що відповідач ОСОБА_8 з її малолітнім сином ОСОБА_12 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4. Просили в задоволенні позову відмовити.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради ОСОБА_5 не заперечила щодо виселення ОСОБА_8 зі спірного будинку. Щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_12, вважає, що у задоволенні позову в частині його виселення слід відмовити, оскільки він навчається в школі та його виселення може позначитись на його освіті.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з договору купівлі-продажу житлового будинку від 03 серпня 2000 року (а.с. 6), ОСОБА_7 та ОСОБА_6 придбали житловий будинок № 3, що по вул.. Макаренка в сел.. Жовтневому м. Нововолинська.

Згідно ст. 128 ЦК України, (1963 року), право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі, якщо інше не встановлено законом або договором.

Передачею визначається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.

Твердження позивача та його представника про відсутність права власності у позивача та відповідача на спірний будинок спростовується вищенаведеною нормою закону.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна (а.с. 7), інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 8), повідомлення КП «Волинського обласного бюро технічної інвентаризації» (а.с. 9) відомості про право власності на житловий будинок № 3, що по вул.. Макаренка в сел.. Жовтневому м. Нововолинська відсутні.

Як вбачається з копій свідоцтв про народження (а.с. 11-12), від шлюбу у позивача ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3 мають двох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З довідки Жовтневої селищної ради № 38 від 04 лютого 2014 року (а.с. 13) вбачається, що у спірному будинку зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10

З акту обстеження на предмет проживання від 06 квітня 2015 року (а.с. 14) вбачається, що в спірному будинку зареєстровані та проживають ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та проживають без реєстрації ОСОБА_8 з її малолітнім сином ОСОБА_12.

Відповідачу ОСОБА_3 направлялися повідомлення про поділ спірного будинку за взаємною згодою (а.с 15-16).

З дослідженої в суді копії заяви ОСОБА_6 (а.с. 39) вбачається, що позивач, 17 липня 2012 року зверталась до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області щодо чинення перешкод відповідачем ОСОБА_3 у користуванні спірним житловим будинком.

Як вбачається з повідомлення Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області № 1778 від 28 квітня 2015 року (а.с. 38), 24 липня 2012 року зареєстровано заяву ОСОБА_6 про те, що її син ОСОБА_11 чинить їй перешкоди у користуванні будинком.

Як зазначено в ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Приватна власність громадян охороняється законом і її захист здійснюється судом.

Предметом спору розглядуваної справи є питання захисту права приватної власності позивача на житло, яке вирішується судом в межах цивільно-правових відносин.

Як вбачається з ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник майна, як вказано в ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Таким чином, в суді встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у спірному будинку за адресою: сел.. Жовтневе м. Нововолинська, вул.. Макаренка, 3, протиправно позбавляє права користування позивача ОСОБА_6 належним їм будинком, оскільки, у звязку з заміною замка вхідних дверей, остання не може увійти до помешкання, порушує права власника, в тому числі можливості на свій розсуд здійснювати правочини щодо володіння, користування і розпорядження своїм майном. Також, спірний будинок придбаний ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за час перебування у шлюбу, а тому є спільною власністю подружжя. Також відповідачем не надано суду жодного доказу щодо законності вселення та проживання відповідача ОСОБА_8 з її малолітнім сином ОСОБА_12 у спірному будинку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне визначити, що ОСОБА_6, належить на праві спільної часткової власності 1/2 частина житлового будинку № 3, що по вул. Макаренка в сел. Жовтневому м. Нововолинська Волинської області з господарськими будівлями та спорудами. Усунути перешкоди у користуванні спірним будинком шляхом вселення до нього ОСОБА_6, ОСОБА_7 та виселення з спірного будинку ОСОБА_8 з її малолітнім сином ОСОБА_12 без надання іншого житла.

Також до стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 належить по 121,80 грн. з кожного судового збору.

Керуючись ст. 10. ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст. 209, ст.ст. 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст 316, 317, 319, 321, 368, 391, 392 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити, що ОСОБА_6, належить на праві спільної часткової власності 1/2 частина житлового будинку № 3, що по вул. Макаренка в сел. Жовтневому м. Нововолинська Волинської області з господарськими будівлями та спорудами.

Усунути перешкоди у користуванні будинком, що знаходиться за адресою: сел. Жовтневе м. Нововолинська Волинської області, вул. Макаренка, 3, шляхом вселення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до спірного будинку.

Виселити ОСОБА_8 з ї малолітнім сином ОСОБА_9 з житлового будинку № 3, що по вул. Макаренка в сел. Жовтневому м. Нововолинська Волинської області без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 по по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. з кожного сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк