Ухвала суду № 50529954, 25.08.2015, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-1725/2009

УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Шеванюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 30.01.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» суми заборгованості по кредиту в розмірі 314616,44 грн. та судових витрат в розмірі 1820,00 грн. на виконання рішення суду від 18 грудня 2009 року. Згідно даного виконавчого листа ВДВС Вінницького РУЮ здійснюється примусове стягнення заборгованості на користь ПУАТ «Фідобанк» з боржника ОСОБА_2 30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів ПУАТ «Фідобанк» є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк». 29.04.2014 року між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ « ГРИФОН КАПІТАЛ» був укладений договір відступлення права вимоги № 10, зокрема і на кредитний договір № 014/3951/3/20789 від 05.08.2008 року, який був предметом розгляду цивільної справи № 2-1725/2009. 22.07.2015 року між ТОВ « ГРИФОН КАПІТАЛ» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» укладено договір відступлення права вимоги № 22/07/2015/01, за яким відступлено право вимоги і на кредитний договір № 014/3951/3/20789 від 05.08.2008 року, який був предметом розгляду цивільної справи № 2-1725/2009, в звязку з чим виникла необхідність провести заміну сторони виконавчого провадження стягувача.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи № 2-1725/2009, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

30.01.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» суми заборгованості по кредиту в розмірі 314616,44 грн. та судових витрат в розмірі 1820,00 грн. на виконання рішення суду від 18 грудня 2009 року.

Згідно даного виконавчого листа ВДВС Вінницького РУЮ здійснюється примусове стягнення заборгованості на користь ПУАТ «Фідобанк» з боржника ОСОБА_2

30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів ПУАТ «Фідобанк» є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк». 29.04.2014 року між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ « ГРИФОН КАПІТАЛ» був укладений договір відступлення права вимоги № 10, зокрема і на кредитний договір № 014/3951/3/20789 від 05.08.2008 року, який був предметом розгляду цивільної справи № 2-1725/2009.

22.07.2015 року між ТОВ « ГРИФОН КАПІТАЛ» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» укладено договір відступлення права вимоги № 22/07/2015/01, за яким відступлено право вимоги і на кредитний договір № 014/3951/3/20789 від 05.08.2008 року, який був предметом розгляду цивільної справи № 2-1725/2009.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця чи за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що до ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» перейшло право вимоги кредитора за кредитним договором, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте банк» та ОСОБА_2 суд, з врахуванням вищевикладеного, вважає за необхідне провести заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача у виконанні рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18.12.2009 року з Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» на ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заміну сторони виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2009 року по справі за позовом ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/3951/3/20789, замінивши стягувача Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1», 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301, код ЄДРПОУ 39440451.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :