Ухвала суду № 50528885, 07.03.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/592/15-к

Провадження №:1-кс/138/78/15

УХВАЛА

07 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 12014020220000898 від 26.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, повинно бути зазначено: підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В клопотанні в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України не наведено підстав, у звязку з якими необхідно здійснити арешт майна, при обставинах, що по даному провадженню проведено ряд експертиз, цивільні позови відсутні, а ч. 4 ст. 385 КК України не передбачає конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено із змісту клопотання 26.12.2014 було зупинено автомобіль ВMW 318 д.з. АТ 5986 АО під керуванням ОСОБА_3 та виявлено, що номер кузова не відповідає базі даних НАІС. Вказаний транспортний засіб 26.12.2014 було поміщено(тимчасово вилучено) на штраф майданчик Могилів-Подільського МВ УМВС України.

До суду слідчий звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна лише 06.03.2015, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім того із змісту ч. 1 ст. 172 КПК України, встановлено, що розгляд зазначеного клопотання здійснюється за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В клопотанні відсутні дані про осіб, зазначених в ч. 1 ст. 172 КПК України, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити останніх про день, час та місце розгляду клопотання та розглянути клопотання з дотриманням вимог закону.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. 117, 170, 171,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна для усунення недоліків, встановивши строк 72 години, тобто до 15.00 год. 10.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: