Ухвала суду № 50528400, 10.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.суддів:Кривенди О.В., Кривенка В.В., -

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у Дніпровському Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у справі за позовом міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до СДПІ, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

СДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд залишив без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, якою позов міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради задоволено частково.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2011 року (№ К-9366/09).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Вказана норма встановлює виключні підстави перегляду судових рішень при неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у Дніпровському Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Ф. ВолковСудді: О.В. Кривенда В.В. Кривенко