Ухвала суду № 50526870, 25.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19621/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Лєньовій В.О.,

за участю: представника скаржника Шнейдер М.І.,

слідчого Романчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сектор-Т» про скасування арешту, накладного на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Сектор-Т» звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту на банківський рахунок номер 26007300055401, відкритий ТОВ «Сектор-Т» /код ЄДРПОУ 34902934/ у ПАТ «Банк Михайлівський» /МФО 380935/, посилаючись на таке: 06 березня 2015 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва по справі 757/7428/15-к без участі власника було задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у міс ті Києві та Київській області Романчука М.І. щодо накладення арешту на вищевказаний банківський рахунок та зупинення видаткових операцій по даному рахунку.

Слідчий обґрунтовує клопотання про накладення арешту тим, що слідчим відділом ГУ СБ України в місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 22015101110000029 від 18 лютого 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 та ч.2 ст.191 КК України. Слідчий вказує на те, що невстановлені особи, діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації податкових зобов,язань, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності на ім.,я підставних осіб з числа громадян України, зареєстрували та придбали низку суб,єктів підприємницької діяльності /юридичних осіб/, серед яких ТОВ «Сектор-Т». Не погоджуючись з таким висновком, ТОВ «Сектор-Т» звернувся до суду з клопотанням. Відповідно до ст.205 КК України фіктивним підприємством є створення або придбання суб,єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона. ТОВ «Сектор-Т» було зареєстровано за адресою: місто Донецьк проспект Ілліча 66 14 березня 2007 року за номером запису в ЄДРПОУ 13391020000004296. В січні 2015 року у зв,язку з соціально-політичною ситуацією, що склалася у місті Донецьку та з метою запобігання й уникнення ризиків у діяльності, учасниками ТОВ було прийнято рішення про зміну місцезнаходження. З 30 січня 2015 року ТОВ зареєстровано за адресою: 07400 Київська область місто Бровари бульвар Незалежності будинок 16А. Основним видом діяльності за КВЄД є 41.10 Організація будівництва будівель. Статутний капітал ТОВ складає 120000000,00 гривень, сформований в повному обсязі засновником, який має підтверджені декларацію про дохід. Податки та збори сплачуються своєчасно та в повному обсязі, заборгованість перед бюджетом та з заробітної плати перед працівниками відсутня. Слідчий в обґрунтування доводів, які викладені в клопотанні подав у якості доказу повідомлення, витяг з ЄДРПОУ та постанову про призначення групи слідчих. Жодний з цих документів не підтверджує тої інформації, яка викладена у клопотанні. Вказані документи не можуть бути доказами. Для того, щоб стверджувати про фіктивну діяльність підприємства, треба, як мінімум, провести фінансову перевірку цього підприємства. Такої перевірки не було. ТОВ «Сектор-Т» не може бути створеними з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона. У своєму клопотанні слідчий вказує, що невстановлені особи на підставних осіб зареєстрували та придбали низку суб,єктів підприємницької діяльності, серед яких є ТОВ «Сектор-Т». Такі висловлювання слідчого кажуть про те, що він не має достовірної інформації щодо належності ТОВ «Сектор-Т» до фіктивного підприємства. Слідчим не надано доказів щодо фіктивності ТОВ. Посилання слідчого в клопотанні на невстановлених осіб каже про те, що слідство не має жодного підтвердження того, що підприємство зареєстровано з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації податкових зобов,язань, оскільки така мета не встановлена. Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що кошти, розміщені на вказаному банківському рахунку є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та були набуті в результаті його вчинення - фіктивного підприємства. Враховуючи той факт, що слідчим не було встановлено походження грошових коштів і немає об,активних підстав вважати їх такими, що були здобуті злочинним шляхом, таке висловлювання є лише припущенням. Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не можу ґрунтуватися на припущеннях, одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов,язані неухильно додержуватись вимог Конституції України. Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо особи, що звернулися з даним клопотанням доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала необхідність або арешт накладено необґрунтовано. Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі, якщо до такої юридичної особи може бути засновано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У даному кримінальному провадженні жоден працівник ТОВ «Сектор-Т» не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого. Тому у зазначеному кримінальному провадженні відсутні особи, за яких ТОВ «Сектор-Т» несе цивільну відповідальність. ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своєму роз,ясенні від 07 лютого 2014 року «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вказує на те, що щодо осіб, які не є підозрюваними /яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення/, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

У судовому засіданні представник ТОВ «Сектор-Т» підтримав клопотання та зазначив, що Головним Управлінням СБ України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.209 КК України. Тож підстави для застосування у зазначеному кримінальному провадженні до ТОВ «Сектор-Т» заходів кримінально-правового характеру, передбачених ст. 93-3 КПК України відсутні. Крім того, з часу ухвалення рішення про накладення арешту, яке відбулось 06 березня 2015 року минуло два місяці, за цей час нікому не вручено повідомлення про підозру, не пред,явлено обвинувачення. Вважає, що за таких обставин відсутні передбачені ч.1 ст.170 КПК України підстави для накладення арешту на кошти ТОВ «Сектор-Т».

Слідчий Романчук М.І. у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту з грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку, пояснив, що триває слідство, підтвердив, що жодному працівникові ТОВ «Сектор-Т» не пред,явлено повідомлення про підозру.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: 06 березня 2015 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва по справі номер 757/5428/15-к накладено арешт на банківський рахунок номер 26007300055401, відкритий ТОВ «Сектор-Т» /ЄДРПОУ 34902934/ у ПАТ «Банк Михайлівський» /МФО 380935/ та зупинення видаткових операцій по даному рахунку.

Обгрунтовуючи подане клопотання представник посилається на те, що до теперішнього часу відсутня підстава для арешту майна товариства, що під час вирішення судом клопотання про арешт банківських рахунків товариства були відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб, тощо. Нормами КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме: наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, тобто перебування особи, майно якої арештовується, у процесуальному статусі підозрюваного, або обвинуваченого, або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного. Окрім цього, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, слідчий зобов,язаний довести, що майно, на яке накладається арешт відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання та документів, якими воно обґрунтовується Головним Управлінням СБ України у місті Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 22015101110000029 від 18 лютого 2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.205 КК України. За даних обставин було накладено арешт на вказаний банківський рахунок. У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснювався без участі представника ТОВ «Сектор-Т». В ухвалі зазначено, що підставою для накладення арешту на майно стала загроза знищення чи зникнення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому з метою припинення злочинної діяльності службових осіб товариства, попередження завдання збитків державі шляхом зловживання повноваженнями службовими особами зазначеного підприємства.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. До часу розгляду справи, починаючи з 18 лютого 2015 року жодному працівникові ТОВ «Сектор-Т» не пред,явлено повідомлення про підозру, про що заявив у судовому засіданні слідчий. Крім того, на час розгляду справи слідчий не надав будь-яких доказів про визнання грошових коштів, що знаходяться на вказаному банківському рахунку та належать ТОВ «Сектор-Т» визнані речовими доказами.

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено, що підстави, внаслідок яких був накладений арешт, відпали, з огляду на відсутність претензій до товариства як майнового так і немайнового характеру, з метою усунення перешкод товариству розпоряджатися своїм майном, клопотання знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На час розгляду клопотання, досудовим слідством не встановлена причетність ТОВ «Сектор-Т» до злочинних дій, які являються об,єктом кваліфікації у кримінальному провадженні номер 22015101110000029 від 18 лютого 2015 року. Судовим розглядом встановлено, що в результаті накладеного арешту ТОВ «Сектор-Т» не має можливості повноцінно здійснювати свою господарську діяльність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження номер 22015101110000029 від 18 лютого 2015 року у вигляді арешту банківського рахунку. Що належить ТОВ «Сектор-Т».

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, а також з огляду на те, що доводи, викладені слідчим органом в ході перевірки не знайшли свого підтвердження, а також ці обставини не були відомі слідчому судді, який постановив ухвалу про накладення арешту, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 2, 6, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сектор-Т» про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2015 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2015 року на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № 26007300055401, відкритих ТОВ «Сектор-Т» /код ЄДРПОУ 34902934/ у ПАТ «Банк Михайлівський» /МФО 380935/ та зупинення видаткових операцій по даному рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя