Постанова № 50526715, 23.07.2015, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/664/15-п

Провадження № 3/698/190/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 р.

Суддя Катеринопільського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Катеринопільського району в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст.ст. 130 ч. 1, 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою, яка згідно постанови ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС від 06.09.2014 року серії СА1 № 008339 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, 30.05.2015 року близько 00 годин 40 хвилин на 320 км. автодороги Стрій Знамянка, керував вантажним автомобілем FREIGHTLINER FLD 112, державний номер НОМЕР_1 та буксирував напівпричіп «RAVEN»-SL403A, державний номер НОМЕР_2 у яких у темну пору доби не освітлювались номерні знаки та задні габаритні вогні, чим повторно, порушив вимоги пунктів 2.9 (в), 31.4.3а Правил дорожнього руху України.

31.05.2015 року ОСОБА_2, близько 18 години 00 хвилин по вулиці Паркова у м. Іллічівськ Одеської області керував автомобілем FREIGHTLINER FLD 112, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, просить суд не позбавляти його права керування, оскільки має на утриманні двох дітей та є єдиною працюючою особою в родині. Пояснив, що є професійним водієм та працює за фактичним наймом без реєстрації трудових відносин. По суті вчинених правопорушень пояснив, що наприкінці травня в ночі на автодорозі Стрій Знамянка, керував вантажним автомобілем FREIGHTLINER FLD 112 з напівпричепом, попередньо перевіряв справність освітлювальних приборів, але через погані дорожні умови порушився контакт ламп у ліхтарях, що освітлюють номерні знаки та задніх габаритних вогнях, внаслідок чого на момент зупинки працівниками ДАІ останні не працювали . Крім того зазначив, що 31.05.2015 року о 18 годині 00 хвилин в м. Ілічивськ по вулиці Паркова, він керував автомобілем FREIGHTLINER FLD 112, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання, вина правопорушника в суді підтверджується письмовими матеріалами цієї справи: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.05.2015 року серії АП1 № 552740 з яких вбачається, що ОСОБА_2 власноручно зазначив про вжиття ним одного літру пива; відомостями що містяться у висновку щодо результатів медичного огляду від 31.05.2015 року № 000802 з якого вбачається, що ОСОБА_2 о 18 год. 25 хв. перебував у стані алкогольного спяніння; відомостями, що містяться у постанові ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС від 06.09.2014 року серії СА1 № 008339 з яких вбачається, що 06.09.2014 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП; відомостями що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.05.2015 року серія АБ2 № 962093 з якого вбачається, що 30.05.2015 року ОСОБА_2 керував автомобілем з напівпричепом у яких у темну пору доби не освітлювались номерні знаки та задні габаритні вогні і в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 121 ч. 4 КУпАП, саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частинами першою-третьою ст. 121 КУпАП.

Враховуючи відомості про правопорушника, який має посередню характеристику, обставини справи, суддя вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 121 ч. 4, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 121 ч. 4 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (справи №№ 698/652/ 15-п, 698/664/ 15-п) у вигляді штрафу в розмірі 230 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3910 (Три тисячі девятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (код ЄДРПОУ 36776810, рахунок № 31211206700214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_1.