Рішення № 50526709, 16.07.2015, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/670/15-ц

Провадження № 2/698/255/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Міняйло Г.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Киселівської сільської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона є спадкоємцем за заповітом, складеним її бабусею ОСОБА_4, яка померла 17.07.2005 року в с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області. Позивач стверджує, що 11.08.2005 року прийняв спадщину у встановлений законом строк, але через відсутність правовстановлюючого документу не може оформити в нотаріальному порядку свої права на успадкований за заповітом житловий будинок по вул. Мічуріна, 4 у с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області, який за життя належав спадкодавцю на праві приватної власності.

Позивач зазначила, що факт належності вказаного житлового будинку її бабусі ОСОБА_4, стверджується довідкою Кисилівської сільської ради № 147 від 25.06.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 перебувала головою домогосподарства, що розташоване по вулиці Мічуріна, 4, в с. Киселівка, Катеринопільського району Черкаської області з 15.11.1987 року по 31.12.2000 року, а з 01.01.2001 року з невідомих причин головою вказаного домоволодіння було записано її дідуся ОСОБА_5.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. В обґрунтування заявлених його довірителем вимог пояснив, що за життя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як подружжя добровільно поділили між собою спільне майно подружжя на умовах, які викладені у власноручній розписці ОСОБА_5 засвідченій 15.05.1988 року виконком Киселівської сільської ради Черкаської області. Зауважив, що згідно вказаної розписки ОСОБА_5 передав належну йому частку у спільному будинку ОСОБА_4.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, заперечень проти задоволення не має.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З свідоцтва про смерть серії 1-СР № 010646 виданого 20.07.2005 року Киселівською сільською радою, Катеринопільського району, Черкаській області вбачається, що ОСОБА_4, померла 17.07.2005 року в с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 21.05.2005 року за № 8.(а.с.7).

З розписки від 15.05.1988 року, засвідченої секретарем виконкому Киселівської сільської ради Черкаської області вбачається, що ОСОБА_5 переписав своє домоволодіння на свою дружину ОСОБА_4. (а.с.9)

З довідки виданої 25.06.2015 року за № 147 Киселівською сільською радою, Катеринопільського району, Черкаської області вбачається, що ОСОБА_4, була зареєстрована та проживала до дня смерті, 17.07.2005 року, в с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області по вулиці Мічуріна, 4, перебувала головою домогосподарства з 15.11.1987 року по 31.12.2000 року в звязку з тим, що її чоловік ОСОБА_5 вибув в Ворошилоградську область. З 01.01.2001 року по день смерті 18.02.2015 року, головою домогосподарства перебував ОСОБА_5, який був зареєстрований в домогосподарстві 21.08.2000 року. Інформацією про те, що чому головою домогосподарства став ОСОБА_5, виконавчий комітет сільської ради не володіє.(а.с.10)

З заповіту складеного ОСОБА_4 02.09.1997 року зареєстрованого в реєстрі за № 33 та посвідченого секретарем Киселівської сільської ради ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_4 заповіла належний їй житловий будинок у с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області позивачу ОСОБА_3. (а.с.6).

З довідки виданої 16.06.2015 року за № 139 Киселівською сільською радою, Катеринопільського району, Черкаської області вбачається, ОСОБА_4, яка померла 17.07.2005 року, проживала постійно у с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області, була зареєстрована та проживала ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.11)

З технічного паспорту на садибний житловий будинок № 4 по вул. Мічуріна, в с. Киселівка вбачається, що житловий будинок складається з: житлового будинку (А-1), веранди (а), гаражу (Б), літньої кухні (В), прибудови (в), сараю-прибудови (в1), огорожі № 1, воріт № 2, колодязю №3, входу у погріб № 4. (а.с.13-17)

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 14.07.2015 року № 40934787 вбачається, що 11.08.2005 року на майно ОСОБА_4, яка померла 17.07.2005 року заведена спадкова справа № 37078465. (а.с.29 зворотна сторона ).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти /спадкові договори) від 14.07.2015 року № 40934728 вбачається, що до вказаного Спадкового реєстру за № 39196312 внесено відомості про складення 02.09.1997 року заповіту ОСОБА_4 та посвідчення вказаного заповіту Киселівською сільською радою, Катеринопільського району, Черкаській області. (а.с.27 зворотна сторона ).

З листа Катеринопільської державної нотаріальної контори від 17.06.2015 року № 736/01-16 вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на успадковане майно.(а.с.18).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що з 1995 року по 2011 рік вона працювала секретарем Киселівської сільської ради. Також пояснила, що зміна голови домогосподарства з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 була проведена нею особисто внаслідок помилки. Їй було відомо, що подружжя ОСОБА_5 протягом тривалого часу проживало окремо. При цьому а ОСОБА_4 залишилась, а ОСОБА_4 виїхав за межі села. Після повернення останнього вона особисто, помилково внесла відомості про те, що ОСОБА_5 є головою домогосподарства без урахування того, що між подружжям було вирішено питання про розподіл спільного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України вказано, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1299 ЦК України, спадкоємець зобовязаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. При цьому право власності на успадковане нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Згідно п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України ( затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004р. № 20/5), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом, який належним чином прийняв спадщину.

Враховуючи факт прийняття спадщини ОСОБА_3 і набуття нею права власності на успадковане майно спадкодавця з часу відкриття спадщини, з урахуванням встановленої неможливості оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, суд визнає за позивачем в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Мічуріна, 4, с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області, що складається з: житлового будинку (А-1), веранди (а), гаражу (Б), літньої кухні (В), прибудови (в), сараю-прибудови (в1), огорожі № 1, воріт № 2, колодязю №3, входу у погріб № 4, який згідно довідки Киселівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області від 25.06.2015 року № 147 за життя належав ОСОБА_4, яка померла 17.07.2005 року у с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 21.07.2005 року № 8.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10,11, 14,15,60, 209, 212 215, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по вулиці Мічуріна, 4 у с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області та складається з: житлового будинку (А-1), веранди (а), гаражу (Б), літньої кухні (В), прибудови (в), сараю-прибудови (в1), огорожі № 1, воріт № 2, колодязю №3, входу у погріб № 4, який згідно довідки Киселівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області від 25.06.2015 року № 147 за життя належав ОСОБА_4, яка померла 17.07.2005 року у с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 21.07.2005 року № 8.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Баранов О.І.