Вирок № 5052634, 18.05.2009, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 1 – 125

2009 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2009 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Берегового О.Ю.

при секретарі Носулько К.П.

з участю прокурора Барановського О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, гр. України, уродженки м. Самарканд, р. Узбекистан, жительки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України,span>

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2009 року, біля 16 год. 30 хв. в с. Копіївка Тульчинського району ОСОБА_1 , із корисливих мотивів, за 10 гривень, незаконно надал приміщення свого будинку № 63 по вулиці Леніна для незаконного виготовленння та вживання наркотичних засобів громадянину Байдаку Ігору Григоровичу.

Того ж дня, працівники міліції в приміщенні житлового будинку ОСОБА_1 . виявили та вилучили рідини у пляшці з етикеткою «Фонтан Соковита» та у медичному шприці, які згнідно висновку спеціаліста № 445 від 11.03.2009 року та висновку експерта № 316 від 20.03.2009 року відносяться до прекурсорів – є органічним розчинником, загальним об’ємом 138,5 мл., який містить у своєму складі ацетон та толуол, процентний вміст яких стоновить, віфдповідно 7,0% та 50,0%. Даний розчинник вівдносить до прекурсорів, стосвно яких встановлюються заходи контролю, оскільки вміст тулуолу в ньому більший за 10%. Ткож з будинку ОСОБА_1 . працівниками міліції було вилучено фрагмент стебла трав’янистої рослини світло-коричневого кольору, який згідно висновку спеціаліста № 445 від 11.03.2009 року та висноку експерта № 316 від 20.03.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – маковою соломою, масою 0,06 гр. у висушеному стані.

В судовому засіданні підсудня свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю і дала суду покази, аналогічні тим, які давала на досудовому слідстві. В скоєному щиросердечно розкаюється та просить суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудної і дослідженням матеріалів справи.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 . в незаконному наданні приміщення для виготовлення та вживання наркотичних засобів з корисливих мотивів в судовому засіданні повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 317 ч. 2 КК України./span>

Вирішуючи питання про покарання підсудної, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, а також особу підсудної, яка характеризується негативно, щиро розкаялась.

До обставин, що пом`якшують відповідальність підсудної суд відносить щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність пом’якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи підсудної, суд вважає можливим, призначаючи їй покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбуття покарання з випробуванням.

Позов прокурора Тульчинського району поданий в інтересах НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області підлягає до задоволення так як він підтверджений наявними в матеріалах справи розрахунками вартості проведення криміналістичного дослідження /а.с. 18, 36/.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 . від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 п. 2, п. 3 КК України засудженій ОСОБА_1 заборонити виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, а також зобов'язати її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позов прокурора Тульчинського району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 . на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. В.Порика, 8, рахунок № 35227002000019, код 24525055 УДК у Вінницькій області, МФО 802015, який поніс витрати на проведення експертизи , 751 (сімсот п’ятдесят одну) , 20 грн.

Міру запобіжного заходу обрану стосовно ОСОБА_1 . до вступу вироку в законну силу залишити попередню – у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: