Вирок № 50526109, 30.05.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №575/107/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/32/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р. колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Забари І. К.,

суддів - Пархоменко О. М., Сахнюка В. Г.,

з участю прокурора - Кравцової Л.М.

засудженого ОСОБА_3,

при секретарі Сисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження № 12013200150000002 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області на обвинувальний вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 04 березня 2013 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, який мешкає в смт В. Писарівна Сумської області, вул. Молодіжна, 78, раніше судимого: 03.12.2012 року за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк2 роки,

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Сумської області, в якій він просить скасувати вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 04 березня 2013 року відносно ОСОБА_3 та ухвалити свій вирок.

Даним вироком ОСОБА_3 визнано винним у предявленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 03.12.2012 року, більш суворим, визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднане невідбуте покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 03.12.2012 року і за сукупністю вироків остаточно визначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи в сумі 372 грн. 40 коп.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги перший заступник прокурора Сумської області, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за інкримінованою йому статтею, зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконним і підлягає скасуванню у звязку із допущеним неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме - порушенням вимог ст.ст. 70, 71 КК України. Тому просить вирок суду скасувати і ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання у відповідністю із вимогами діючого кримінального законодавства.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду чи заперечення на апеляційну скаргу прокурора не подавали.

Як встановив суд першої інстанції, 28.08.2012 року, у вечірній час ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проник до сараю домоволодіння по вул. Жовтневій, 172 у смт В. Писарівна Сумської області, звідки таємно викрав чуже майно ОСОБА_4 бензопилу вартістю 772,20 грн.

Крім цього, 01.01.2013 року ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проник до сараю домоволодіння по вул. Чапаєва, 137 у смт В. Писарівна Сумської області, звідки таємно, повторно викрав чуже майно ОСОБА_5: чотири 3-х літрових металевих каструль з кришками, три каструлі по 4 л, три штуки по 2 л, 40-літрову алюмінієву каструлю з кришкою, десятилітровий чавун, три чавуни ємністю по 5 л, металеве оцинковане корито на 80 л, алюмінієвий таз ємністю 20 л, чотири металеві миски загальною вартістю 473 грн.

Заслухавши доповідь судді про обставини кримінального провадження та суть апеляційної скарги, прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на підтримку апеляційної скарги, провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченому, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується матеріалами провадження, належним чином дослідженні судом першої інстанції та ніким не оспорюються і під сумнів не ставляться.

Отже, дії ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Так, частиною четвертою статті 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до розяснень, які містяться у п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку за правилами ч.1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, перший епізод інкримінованого злочину ОСОБА_3 вчинив 28.08.2012 року, тобто до постановлення вироку суду від 03.12.2012 року, а другий епізод 01.01.2013 року, тобто після постановлення вказаного вироку суду.

Таким чином суд першої інстанції, призначивши покарання ОСОБА_3 тільки по епізоду злочинної діяльності до постановлення попереднього вироку, в порушення вимог кримінального законодавства, не призначив обвинуваченому покарання за кримінальне правопорушення, вчинене після постановлення останнього.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_3 покарання та ухвалення свого вироку по справі.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів,

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію першого заступника прокурора Сумської області задовольнити в повному обсязі.

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 04 березня 2013 року відносно ОСОБА_3 в частині призначення йому покарання скасувати у звязку із допущеним неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 185 КК України (епізод від 28.08.2012р) у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів (по епізоду від 28.08.2012 року та злочинів, за які його засуджено вироком від 03.12.2012 року), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

За ч.3 ст. 185 КК України (по епізоду від 01.01.2013 року) призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до знов призначеного покарання приєднати частково, у вигляді одного місяця позбавлення волі, невідбуте покарання, призначене за вироком суду від 03.12.2012 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не змінювати тримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 15 березня 2013 року.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

На вирок апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7