Постанова № 5052326, 05.11.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                  Справа № 2-а-3176/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«5» листопада 2008 року

10год. 50хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:  представник Тарновецький П.Я.

відповідача: представники Харкевич І.П., Лопуга Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська лісопереробна компанія» до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000122350/2 від 14.02.2008р.,

О Б С Т А В И Н И  С П Р А В И :

Позивач - закрите акціонерне товариство «Українська лісопереробна компанія» - звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000122350/2 від 14.02.2008р. ,   яке прийняте відповідачем - Сарненською міжрайонною державною податковою інспекцією.

  Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує.     

По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125318. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер    8010250904.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які представник позивача у судовому засіданні підтримав.

Представники відповідачів надали пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в запереченні на позовну заяву. 

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надав.       Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані відповідачем одночасно із запереченнями на адміністративний позов.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи з 03.10.2006 р. по 24.10.2007 р. податковим органом - Рокитнівським відділенням Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції - була проведена виїзна планова перевірка закритого акціонерного товариства «Українська лісопереробна компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2007 p., про що було складено акт № 291/23/30981483 від 31.10.2007 р. про результати виїзної планової перевірки ЗАТ «Українська лісопереробна компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2007 р.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002212350/0 від 12.11.2007 р., яким для платника податків визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 82 563,30 грн., в тому числі - за основним платежем 57 994,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 24 569,30 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 0002212350/0 від 12.11.2007 р. позивач оскаржив в апеляційному порядку.

11 грудня 2007 року податковим органом було прийнято рішення про результати розгляду скарги № 12738/23, відповідно до якого скарга позивача була залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0002212350/0 від 12.11.2007 р. - без змін.

На підставі рішення за результатами розгляду скарги № 12738/23 від 11.12.2007 р. відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002212350/1 від 11.12.2007 р.

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення № 0002212350/1 від 11.12.2007р. до ДПА у Рівненській області.

14 лютого 2008 року ДПА у Рівненській області було прийнято рішення про результати розгляду повторної скарги № 2751/25-16/218, відповідно до якого скарга Позивача була задоволена частково, податкове повідомлення-рішення № 0002212350/1 від 11.12.2007 p. в частині 9 666,00 грн. податкового зобов'язання з податку на прибуток та в частині 4 095,00 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції було скасовано, а в іншій частині - залишено без змін.

На підставі рішення ДПА у Рівненській області про результати розгляду повторної скарги № 2751/25-16/218 від 14.02.2008 р. відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000122350/2 від 14.02.2008 р., яким для позивача визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 68802,30 грн., в тому числі - за основним платежем 48328,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 20474,30 грн.

Висновок представника позивача, що оспорюване податкове повідомлення-рішення є необгрунтованим, спростовується таким.

перевіркою правильності визначення валового доходу встановлено заниження скоригованого валового доходу за період з 01.07.2006р. по 31.01.2007р. в сумі 231978грн. в т.ч. за 2 півріччя 2006 року в сумі 193420грн., та за 1 квартал 2007 року в сумі 38558грн., яке виникло в результаті не включення до скоригованого валового доходу доходів від продажу продовольчих та промислових товарів через РРО, які знаходяться в магазині «Мінімаркет» та кафе „Мисливець", що належали ЗАТ "Українська лісопереробна компанія".

Підпунктом 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Пунктом 4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Підпунктом 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Кошти отримані від продажу товарів через РРО оприбутковувалися в касу підприємства.

Оприбуткування готівки в касі ЗАТ «Українська лісопереробна компанія» здійснено згідно прибуткових касових ордерів за період з 01.07.2006р. по 31.01.2007р. на загальну суму 231 978 грн. в т.ч. за: 3 кв. 2006 р. - 93426грн.; 4 кв. 2006р. - 99994 грн.; 1 кв. 2007р.-38558 грн.

Проте із сум оприбуткованих згідно касових ордерів в касу підприємства - доходів від продажу товарів (робіт, послуг) при включенні до складу скоригованого валового доходу слід виключити суми податку на додану вартість за період з 01.07.2006р. по 31.01.2007р. на загальну суму 38 663 грн. в т.ч. за: 3 кв. 2006 р.- 15571грн.; 4 кв. 2006р. - 16666 грн.; 1 кв. 2007р. - 6426 грн.

Перевіркою правомірно встановлено, що в порушення п.п.4.1.1. п.4.1. ст.4. п.п. 11.3.1. п.11.3, ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ЗАТ "Українська лісопереробна компанія" занижено скоригований валовий дохід за період з 01.07.2006р. по 31.01.2007р. в сумі 193312,00 грн., в т.ч. за 2 півріччя 2006 року 161184,00грн., та за 1 кв. 2007р. - 32128,00грн. та відповідно перевіркою правильності визначення суми податку на прибуток встановлено заниження суми податку на прибуток за 2 півріччя 2006 року та 1 квартал 2007 року в сумі 48328.00 грн., в т. ч. за: 3 кв. 2006 р.-19463 грн.; 4 кв. 2006р. - 20833 грн.; 1 кв. 2007р. - 8032грн.

Позивачем ні у позовній заяві, ні у судовому засіданні не наведено належних правових обґрунтувань та не надано документів, які б свідчили про відсутність з його боку порушень податкового законодавства, виявлених за результатами перевірки.     

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачу в позові слід відмовити.

            Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - Закритому акціонерному товариству «Українська лісопереробна компанія» - в позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя                                                        М.І.Юрчук 

Постанова законної сили не набрала

Суддя                                                 М.І.Юрчук