Постанова № 5052285, 28.09.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28.09.2009 р.                                                                                           № 2а- 41022/09/2070                                         Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі –Алексеєнко О.В.,

за участі :

представника позивача - Дробот О.І.,

представника відповідача - Межирицького А,О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр харчових технологій"

до Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова

проскасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2009р., № 0000211504\0 та від 14.07.2009р. № 0000211504\1, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр харчових технологій»звернувся до Харківського окружного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Московському районі міста Харкова, у якому просить скасувати податкові повідомлення –рішення від 19.05.2009р. №0000211504/0 та від 14.07.2009р. №0000211504/1. Обгрунтовуючи заявлені вимоги указує, що здійснені з ПП «Цезарь-2008»господарські операції є реальними, товар від ПП «Цезарь-2008»отриманий, оплачений шляхом проведення безготівкових розрахунків, перероблений на давальницьких умовах та реалізований, витрати по придбанню товару підтверджені документально, порушень в оподаткування здійснених з ПП «Цезарь-2008»господарських операцій ТОВ «Центр харчових технологій»не допускав.

          Відповідач, Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова проти позову заперечував, посилаючись на те, що висновки проведеної перевірки відповідають закону та обставинам господарської діяльності ТОВ «Центр харчових технологій». Відомості про відсутність ПП «Цезарь-2008»за місцезнаходженням були отримані ДПІ у Московському районі міста Харкова від Кременчуцької ОДПІ, підстав для неврахування цих відомостей при здійсненні контролю за діяльністю ТОВ «Центр харчових технологій»ДПІ у Московському районі міста Харкова не мала.

В судовому засіданні представники позивача і відповідача підтримали доводи та вимоги сторін, інтереси яких вони представляють відповідно.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр харчових технологій»пройшло процедуру державної реєстрації, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців за ідентифікаційним кодом 34951908, а відтак, є юридичною особою. Як платник податків, зборів (обов’язкових платежів) обліковується ДПІ у Московському районі міста Харкова. Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч.3 ст.72 КАС України не доказуються перед судом.

ДПІ у Московському районі міста Харкова була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за період листопад 2008р. –лютий 2009р. по взаємовідносинам з ПП «Цезарь-2008». Результати проведеної перевірки оформленні актом від 12.05.2009р. №2430/15-407/34951908. На підставі означеного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення –рішення від 19.05.2009р. №0000211504/0, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 255097,92 грн. (основний платіж –182731,95 грн., штраф –72365,97 грн.). На вказане податкове повідомлення –рішення позивач подав адміністративні скарги до ДПІ у Московському районі міста Харкова та ДПА у Харківській області. У зв’язку з відмовою в задоволенні цих скарг позивачем додатково отримано податкове повідомлення-рішення від 14.07.2009р. №0000211504/1, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 255097,92 грн. (основний платіж –182731,95 грн., штраф –72365,97 грн.).

Як з’ясовано судовим розглядом, фактичною підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень слугував відображений в акті від 12.05.2009р. №2430/15-407/34951908 висновок контролюючого органу про нікчемність укладеного між ТОВ «Центр харчових технологій»і ПП «Цезарь-2008»правочину з огляду на неможливість ПП «Цезарь–2008»здійснювати фінансово-господарську діяльність у зв’язку з відсутністю виконавчого органу даного суб’єкта господарювання за його місцезнаходженням, відсутністю ресурсів, необхідних для організації економічної діяльності. Посилаючись на перелічені обставини, відповідач констатував порушення з боку ТОВ «Центр харчових технологій»абз. «д»п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 та п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що спричинило завищення податкового кредиту з ПДВ в сумі 182731,95 грн., а відтак і заниження суми ПДВ, яка підлягала сплаті до бюджету на цю ж суму.

Перевіряючи наведений висновок відповідача і винесені на його підставі спірні правові акти індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд відзначає таке.

Матеріалами справи підтверджено, що ПП «Цезарь-2008»має право і дієздатність юридичної особи, бо пройшло процедуру державної реєстрації і значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Окрім того, ПП «Цезарь-2008»згідно з свідоцтвом №100141580 від 26.09.2008р. є платником податку на додану вартість, що відповідачем ні в ході перевірки, ні в судовому засіданні не заперечувалось. За таких обставин, суд не вбачає порушень закону в укладенні між позивачем та ПП «Цезарь-2008»договору поставки №30/10-1 від 30.10.2008р, позаяк цей правочин був укладений право і дієздатними юридичними особами, його предмет, зміст прав і обов’язків сторін не суперечать закону. У зв’язку з виконанням названого договору позивачем від ПП «Цезарь-2008»були отримані податкові накладні №2 від 03.11.2008р. на загальну суму 256391,70 грн. (в тому числі ПДВ –42731,75 грн.), № 3 від 01.12.2008р. на загальну суму 240000,00 грн. (в тому числі ПДВ –40000,00 грн.), №1 від 04.01.2009р. на загальну суму 300000,00 грн. ( в тому числі ПДВ –50000,00 грн.), № 4 від 03.02.2009р. на загальну суму 300000,00 грн. (в тому числі ПДВ –50000,00 грн.). Перелічені податкові накладні містять всі передбачені п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»реквізити. Наведені в графі перелічених податкових накладних «форма проведених розрахунків»дані про оплату вартості товарів шляхом проведення безготівкових розрахунків підтверджуються наданими позивачем платіжними дорученнями. З огляду на приписи Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»та Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом»суд робить висновок про те, що операції суб’єктів права з перерахування саме безготівкових грошових коштів є прозорими для контролю з боку Держави, так як здійснюються виключно у встановлений самою ж Державою спосіб –через банківські установи. Наявні у справі документи засвідчують, що безготівкові кошти були списані з рахунку позивача в банківській установі, тобто вибули з його власності. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та ПП «Цезарь-2008»спільного інтересу щодо їх отримання останнім (що могло б мати місце в разі пов’язаності цих осіб), наявності у позивача при укладанні договору поставки від 30.10.2008р. №30/10-1 іншого наміру, ніж отримання відповідних товарів, ДПІ у Московському районі міста Харкова до суду не надано. Вказаним спростовується викладене в акті від 12.05.2009р. №2430/15-407/34951908 твердження ДПІ про спрямованість діяльності ТОВ «Центр харчових технологій»на здійснення операцій, пов’язаних з отриманням податкової вигоди.

Суд відмічає, що надані позивачем копії видаткових накладних від 03.11.2008р. №13, від 01.12.2008р. №14, від 04.01.2009р. №1, від 03.02.2009р. №2 доводять, що отриманий від ПП «Цезарь-2008»товар позивач передав на переробку до ТОВ «Молочна Рів'єра», з яким укладений договір на переробку давальницької сировини №1/03-01 від 03.01.2008р. Доказів невідповідності обставинам фактичної дійсності перелічених документів відповідач до матеріалів справи не надав, судом таких доказів не виявлено. Отже, отриманий від ПП «Цезарь-2008»товар був фізично використаний позивачем у власній господарській діяльності. Проведеною ДПІ перевіркою не вказано на збитковість проведених позивачем господарських операцій. За таких обставин, витрати з придбання у ПП «Цезарь-2008»товару, який був використаний у господарській діяльності, правомірно віднесені позивачем на збільшення валових витрат обігу та виробництва, а нарахований на вартість такого товару та фактично сплачений у його ціні ПДВ –до складу податкового кредиту з ПДВ.

Відповідно до ст..228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (ч.1); правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (ч.2).

З’ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд зазначає, що викладений в акті від 12.05.2009р. №2430/15-407/34951908 висновок ДПІ у Московському районі міста Харкова про нікчемність укладеного між ТОВ «Центр харчових технологій» і ПП «Цезарь-2008»правочину не знайшов свого підтвердження матеріалами справи.

Окремо суд зауважує, що відомості про відсутність ПП «Цезарь-2008»за місцезнаходженням (повідомлення форми 18-ОПП) за даними акту від 12.05.2009р. №2430/15-407/34951908 були направлені Кремечуцькою ОДПІ до державного реєстратора з метою внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців лише 27.03.2009р. Проте договір поставки №30/10-1 між позивачем та ПП «Цезарь-2008»був укладений 30.10.2008р., операції з поставки, в оподаткуванні яких за твердженням відповідача ТОВ «Центр харчових технологій»допустило порушення закону, відбулись в період з 03.11.2008р. по 03.02.2009р., тобто до моменту ініціювання Кременчуцькою ОДПІ процедури внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запису про відсутність ПП «Цезарь-2008»за місцезнаходженням. Сам лише факт відсутності суб’єкта господарювання за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців як його місцезнаходження, не має своїм наслідком нікчемності укладених цим суб’єктом господарювання правочинів і не може слугувати розумно достатнім доказом наявності у такого суб’єкта господарювання мети на порушення інтересів держави у сфері оподаткування.

Посилання ДПІ як на доказ нікчемності укладеного позивачем з ПП «Цезарь-2008»правочину на акт від 22.05.2009р. №310/15-121/35939258 документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток, який за результатами перевірки ПП «Цезарь-2008»був складений Кременчуцькою ОДПІ, визнається судом неспроможним. По-перше, акт Кременчуцької ОДПІ був складений 22.05.2009р., тобто після складання ДПІ у Московському районі м.Харкова акту за результатами перевірки позивача (12.05.2008р.), а тому в силу ч.3 ст.2 КАС України не може доводити обґрунтованість висновків останнього. По-друге, акт Кременчуцької ОДПІ від 22.05.2009р. №310/15-121/35939258 не містить ані переліку правочинів, які є нікчемними, ані фактичних даних про обізнаність позивача та ПП «Цезарь-2008»з обставинами здійснення господарської діяльності один одного, ані наявності між ними налагоджених стабільних господарських зв’язків, ані відомостей про їх роботу в одному сегменті ринку

Дослідивши зміст акту перевірки ДПІ у Московському районі міста Харкова від 12.05.2009р. №2430/15-407/34951908, суд відзначає, що перелічені вище відомості в ньому також відсутні.

Отже, висновок ДПІ у Московському районі міста Харкова про нікчемність укладеного між ТОВ «Центр харчових технологій»та ПП «Цезарь-2008»правочину не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки відповідачем, який в силу Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та за ознаками ст..3 КАС України є суб’єктом владних повноважень, при розгляді і вирішенні судом справи в порядку ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірності спірних податкових повідомлень-рішень, суд доходить висновку, що ці податкові повідомлення - рішення порушують права і інтереси позивача, а тому підлягають скасуванню.

Частиною 1 ст.94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, понесені позивачем витрати у вигляді оплати судового збору, які згідно з ст.87 КАС України відносяться до судових витрат, підлягають стягненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-12, ст..ст.158-163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

          1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр харчових технологій" до Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити у повному обсязі.

          2. Скасувати повністю податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова від 19.05.2009р. №0000211504/0 та від 14.07.2009р. №0000211504/1.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр харчових технологій»(код ЄДРПОУ –34951908) 3 (три) грн.. 40 коп. судового збору.

4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова у повному обсязі складена 02.10.2009р.

          Суддя                               Сліденко А.В.