Ухвала суду № 50521925, 30.09.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.09.2014

Справа № 320/10062/14-к

УХВАЛА

30 вересня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі Воропай Д.І.

за участю прокурора ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 24.11.1994 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст. 140 ч. 3 КК України; вид покарання: 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений: 18.09.1997 на підставі ст. 5ЗУ «Про Амністію»;

- 23.11.2000 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст. 140 ч. 2 КК України; вид покарання: 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 05.04.2001 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України; вид покарання: 5 років позбавлення волі. Звільнений: 16.12.2004 умовно-достроково, не відбутий строк 8 місяців 15 днів;

- 31.07.2008 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 297 КК України; вид покарання: 3 роки 5 місяців позбавлення волі;

- 27.11.2008 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України; вид покарання: 5 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнений: 23.11.2011 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 22 дні;

- 20.06.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України; вид покарання: 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений: 06.05.2014 умовно-достроково, не відбутий строк 3 місяці 14 днів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 29.07.2014 приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи біля супермаркету «АТБ», розташованого по вулиці Свердлова у м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисних мотивів, через незачинене вікно, проник до салону мікроавтобуса «Mercedes Benz» реєстраційний знак НОМЕР_1, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: портмоне коричневого кольору, вартістю 300 гривень; грошові кошти у сумі 2700 гривень; два водійських посвідчення на імя ОСОБА_5, які не становить для потерпілого матеріальної цінності; технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_2, який не становить для потерпілого матеріальної цінності; тимчасовий технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_2, який не становить для потерпілого матеріальної цінності; страховий поліс імя ОСОБА_5, який не становіить для потерпілого матеріальної цінності; талони для отримання дизельного палива «WOG», які не становить для потерпілого матеріальної цінності, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3000 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 29 липня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080140003680, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні злочинів ОСОБА_3 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: показаннями потерпілого ОСОБА_5;показаннями свідка ОСОБА_6; протоколом огляду;

В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисних злочинів, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, покладені на нього зобовязання не виконує та продовжив злочинну діяльність. Стійких соціальних стосунків не має, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, вчинить інше кримінальне правопорушення, та з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він визнає свою причетність до скоєння злочину, передбачених ст.185 ч.2 КК України, але просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки йому треба допомагати батькам та хворій дружині брата.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який заперечував проти клопотання слідчого, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років, раніше судимий за вчинення умисних корисних злочинів, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочин), скоєного під час умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став та продовжив злочинну діяльність. Стійких соціальних стосунків не має, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, а тому, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинить інше кримінальне правопорушення та з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У звязку з вищевикладеним суд вважає, що запобігти ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу більш мякого, ніж тримання під вартою.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання або домашнього арешту він зобовязується не відлучатися з постійного місця проживання. Підозрюваний ОСОБА_3 не має стійких соціальних стосунків та міцних родинних звязків, раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, він може безперешкодно залишити будь-яке місце проживання та переховуватися від органів досудового слідства та суду. А тому, обрання відносно нього вказаних запобіжних заходів неможливе.

Враховуючи те, що особи, які могли б поручитися за підозрюваного ОСОБА_3, відсутні, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки згідно ст. 180 КПК України також є неможливим.

Таким чином, відносно ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушеннями, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м. Мелітополя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в СІЗО № 10.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме з 30 вересня 2014 року з 14 години 40 хвилин до 29 листопада 2014 року до 14 години 40 хвилин включно.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 29 листопада 2014 року до 14 години 40 хвилин включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень ) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, код МФО 813015, призначення платежу: обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с. Новомиколаївка Мелітопольського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 листопада 2014 року до 14 години 40 хвилин включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: