Ухвала суду № 50521040, 26.06.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1092/14-к

Провадження №:1-кп/138/75/14

УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

за участі: секретаря Цибульської Т.І..

прокурора Свирида Т.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2.

захисників ОСОБА_3. ОСОБА_4,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 12014020220000123 від 01.03.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 12014020220000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи тим, що на день розгляду справи ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, судове провадження до спливу строку завершити не представляється можливим, оскільки не допитані всі свідки.

Потерпіла наполягає на продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений, захисники заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисників, потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи, що 28.06.2014 спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено станом на 26.06.2014, суд вважає, що є підстави для розгляду питання про продовження строку тримання під вартою.

Згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.03.2014 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу враховано ризики, передбачені п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд не може погодитися з позицією захисту, що запобіжний захід необхідно змінити, оскільки відсутні прямі докази вини обвинуваченого.

Питання чи винен обвинувачений вирішується судом при ухваленні вироку, після всебічного, повного дослідженні всіх обставин кримінального провадження. Згідно ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи, зокрема у виді домашнього арешту, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий за злочин проти громадського порядку та моральності, новий умисний злочин, в якому підозрюється обвинувачений скоїв під час іспитового строку, не працює, з матірю своєї дитини до арешту не проживав, суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно продовжити строк тримання під вартою до 26.07.2014.

Керуючись ст.ст. 197-199, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 152, ч. 2 ст.153 КК України задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 вважати продовженим на 30 діб до 26 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: